В ожидании перемен

[You-Sun]

Пока не поменял корректор, решил выложить оцифровочку со старым корректором (ха, ему лет 30 стукнуло, все кондюки наверно пересохли).
Чтоб, потом в прямую сравнить можно было.

И так : I've Got a Feeling I'm Falling (Tom Loncaric Band)
http://files.mail.ru/DGBQ6G

Поставлю новый корректор оцифрую и выложу.

Ну вот, можно пощупать

P.S. Ничего с ним не делал.

[antiluser]

You-Sun, учитывая добротность Ваших вертушки и головки, оцифровки получатся обалденными

Ну какими они обалденными могут быть при записи через обычную звуковую карту? Различие в качестве корректоров услышим, но удовольствие получить - сомневаюсь

[SPU]

You-Sun, было бы что сравнивать. Lossless кодеки для того и создавались, чтобы после распаковки получалось ровно то же самое, что до упаковки. Это просто специализированный архиватор, который выигрывает в степени сжатия из-за того, что учитывает природу звука.
Есть, правда, один "lossless" кодек, который не совсем lossless, - это MLP, который применяется в DVD-Audio. Поскольку битрейт на диске ограничен, кодеку разрешают переходить в режим сжатия с потерями, если получающийся поток данных выходит за допустимые пределы. Правда, стоит отметить, что эта функциональность отключаемая, но... как по готовому диску проверить, какие настройки выставляли при мастеринге. Теоретически это возможно и даже просто, но таких реальных инструментов я не видел.

[You-Sun]

Сообщение от Шумаков

Проверено: мин нет
Корректор передаёт ещё мягче и ещё аналитичней. Короче говоря, кое-кому повезло
Аппарат отпущен в "отправку". You-Sun, учитывая добротность Ваших вертушки и головки, оцифровки получатся обалденными

Да уже позвонили, примерно в понедельник будет.
Жду!
Тестирование прошло успешно, неожиданностей не произошло, завтра отчитаюсь.

[You-Sun]

Сообщение от antiluser

Ну какими они обалденными могут быть при записи через обычную звуковую карту? Различие в качестве корректоров услышим, но удовольствие получить - сомневаюсь

По моему речь про корректор и идет. Как о точке отсчета, и начале удовольствия.

Вот Каунт Бейси Secrets:

Wav-Rar http://files.mail.ru/DNCSG8

Ape http://files.mail.ru/LDZX9R

Flack http://files.mail.ru/DRM1BS

Ну и кто чего услышит?

[You-Sun]

Сообщение от SPU

You-Sun, было бы что сравнивать. Lossless кодеки для того и создавались, чтобы после распаковки получалось ровно то же самое, что до упаковки. Это просто специализированный архиватор, который выигрывает в степени сжатия из-за того, что учитывает природу звука.
.

Как полегчает так все и расскажу З А В Т Р А!!!!

[LevZ]

Сообщение от antiluser

Ну какими они обалденными могут быть при записи через обычную звуковую карту? Различие в качестве корректоров услышим, но удовольствие получить - сомневаюсь

Просидел "на игле" две недели, а вчера прослушал "цифру", правда на наушники, - звук как вырублен топором. Сегодня слушаю "иглу" через наушники - идеал! Каждый мельчайший звук филиганен. Похоже оцифровка не сможет повторить звук винила.
P.S. Правда слушал со встроенной ЗК.

[Chartbreaker]

Сообщение от LevZ

P.S. Правда слушал со встроенной ЗК.

Между стандартной AC'97 и звуковой картой высокого уровня разница огромная.

[You-Sun]

Сообщение от Chartbreaker

Между стандартной AC'97 и звуковой картой высокого уровня разница огромная.

Значит удовольствия можно будет получить ЕЩЕ БОЛЬШЕ.

[You-Sun]

Сообщение от You-Sun

Как полегчает так все и расскажу З А В Т Р А!!!!

ну вроде легче!

Отчет о сравнении Wav, Ape, Flack.
И так волею судЕб нас оказалось не 3, а 6.
Соседку пригласили как независимого "переключателя" (переключала треки),
и ведения отчетности. Двое (друзья сына) просто подтянулись на огонек.
Чтобы не растягивать и не запутаться в оценках решили применять
двоичную систему (да-нет, лучше-хуже, +,- ). Переключение треков
по команде большенства.
У каждого был листок с колонкой цифр от 1 до 30.
Каждый трек(или часть трека) прослушивался 10раз.
(Все решили, что этого будет достаточно)
Подопытный тот же.
Переключение треков соседка делала по своему усмотрению.
Так что, когда какой трек звучит мы не знали.
Сначала оценки соседки хотели не считать. Потом решили, так как она
в форматах ничего не понимает, то ее мнение будет ценным.
+4 за Flack это она.
Результат:
Flack - (-53),(+7)
Ape - (-28),(+32)
Wav - (-12),(+48)
Flack стерли как неоправдавшего наши чаяния.
Дальше стояла задача понятно обьяснить в чем разница между Wav и Ape.
Слова- тише, громче, воздушнее, прозрачнее, туманнее, чище, грязнее,
натуральнее, глубже, шире и т.д. и т.п. не принимаются.
Вот тут мы попотели.
Долго искали фрагменты на которых хорошо заметна разница.
Молодежь с соседкой через час отпали. Начали придумывать невесть что.
(Да не легкая эта работа....)
Нашли: игра ударника щетками. На Ape слышно, что он левой щеткой
гладит по барабану, а на Wav слышно,
что движения круговые с переменным нажимом.
(Т.е. чисто технически - в Ape недостаточно разрешения на тихих звуках.
Возможно из-за переменного битрейда.)
Потом все послушали еще раз и согласились.
Соседка сказала: "Мне не разобрать таких "мух". Вот еслиб это были котлеты..."

Ну вот вроде все понятно, желающие могут повторить.
Да тут мне позвонили и сообщили, что привезли пластинку John Coltrane .
Там есть одна вещица с контрабасом, обязательно оцифрую и выложу.
Всем удачи!

[Chartbreaker]

Сообщение от You-Sun

Результат:
Flack - (-53),(+7)
Ape - (-28),(+32)
Wav - (-12),(+48)

Что значат эти "+" и "-"? Субъективное качество звучания? Понравилось / не понравилось? Проверяться, по сути, должна была аутентичность звучания сжатых файлов не сжатому PCM. Т.е. сперва включается wav и все об этом знают, затем включается любой из 3х файлов, но никто не знает какой, и тестеры пробуют понять, тот же формат проигрывается, или другой.

Так же интересно узнать, какой программой пользовались для воспроизведения, подключались ли ASIO-драйверы. Была ли разница при старте разных файлов (задержка обработки, щелчки и т.п.)?

Чтобы опровергать уже доказанную теорию, нужны очень веские основания. Должны учитываться все факторы, которые могли внести различия в звучание (начиная от параметров кодирования до характеристик применяемого декодера). Если бы всё было так просто, никто бы уже не пользовался lossless-сжатием.

[Sadko]

Сообщение от You-Sun

По моему речь про корректор и идет. Как о точке отсчета, и начале удовольствия.

Вот Каунт Бейси Secrets:

Wav-Rar http://files.mail.ru/DNCSG8

Ape http://files.mail.ru/LDZX9R

Flack http://files.mail.ru/DRM1BS

Ну и кто чего услышит?

перевел в вав, слушал с компа на наушниках и через усил на акустике.
явно не хватает детальности - похоже голова не фантастиш. - типа сумико перл.
может просто не согласована с корректором.

в моей оцифровке труба действительно звучит резковато, но общее впечатление имхо получше будет.

[You-Sun]

Сообщение от Chartbreaker

Что значат эти "+" и "-"? Субъективное качество звучания? Понравилось / не понравилось? Проверяться, по сути, должна была аутентичность звучания сжатых файлов не сжатому PCM. Т.е. сперва включается wav и все об этом знают, затем включается любой из 3х файлов, но никто не знает какой, и тестеры пробуют понять, тот же формат проигрывается, или другой..

все ставят "+" (если им кажется, что совпадает), и ставят "-" (если кажется, что не совпадает).
И из нескольких субективных мнений сложится ОДНО ОБЬЕКТИВНОЕ.

Сообщение от Chartbreaker

Так же интересно узнать, какой программой пользовались для воспроизведения,

Медиа Центром который посоветовал Sadko,

Сообщение от Chartbreaker

подключались ли ASIO-драйверы.

Я бы сказал даже не отключались.

Сообщение от Chartbreaker

Была ли разница при старте разных файлов (задержка обработки, щелчки и т.п.)?

Задержка стандартная в пределах 2сек.(чтоб небыло кучи + тест ASIO)
Ну если щелчки и т.п.- комп можно выбросить.

Сообщение от Chartbreaker

Чтобы опровергать уже доказанную теорию, нужны очень веские основания.

Опровергать и не нужно.
Основания есть (и не только у меня) - 1.слышу разницу, 2.непонимаю
зачем зжимать потом разжимать, если как оцифровал, так и слушаю.

Сообщение от Chartbreaker

Должны учитываться все факторы, которые могли внести различия в звучание (начиная от параметров кодирования до характеристик применяемого декодера). Если бы всё было так просто, никто бы уже не пользовался lossless-сжатием.

И МП3 в том числе.

[You-Sun]

Сообщение от Sadko

перевел в вав, слушал с компа на наушниках и через усил на акустике.
явно не хватает детальности - похоже голова не фантастиш. - типа сумико перл.
может просто не согласована с корректором.

в моей оцифровке труба действительно звучит резковато, но общее впечатление имхо получше будет.

Разные вертушки, разные головки, а корректора так и вообще небо и земля. Корректор в этой цепочке вносит основной вклад в звучание.
Из-за него родимого и ввязались в поиски звука.
И судя по всему Вам это тоже скоро предстоит.

Как обещал ссылка на Колтрейна:
http://files.mail.ru/3T70J0

[SPU]

You-Sun, есть в foobar2000 такой плагин, который сравнивает треки ;-) рекомендую воспользоваться.

[You-Sun]

Сообщение от SPU

You-Sun, есть в foobar2000 такой плагин, который сравнивает треки ;-) рекомендую воспользоваться.

В редакторе я думаю более точно это работает.
Мне позвонили, что корректор пришел, и там для Вас проводочки.
До встречи.

[Sadko]

Сообщение от You-Sun

Разные вертушки, разные головки, а корректора так и вообще небо и земля. Корректор в этой цепочке вносит основной вклад в звучание.
Из-за него родимого и ввязались в поиски звука.
И судя по всему Вам это тоже скоро предстоит.

Как обещал ссылка на Колтрейна:
http://files.mail.ru/3T70J0

корректор конечно важен, но он лишь позволяет или не позволяет услышать то, что выдает голова.
Своим корректором пока доволен. - проапдейченый корректор эстонии 010.
Пробовал безОООсый (корректор никитина ) не впечатлило если честно. - не хватает динамики.
На классике его звук будет вполне нормальным, а на джазе как раз важна динамика.

Поэтому менять в ближайшее время ничего не буду. Разве, что решусь взять хорошую звуковую карту.

[Chartbreaker]

Сообщение от You-Sun

все ставят "+" (если им кажется, что совпадает), и ставят "-" (если кажется, что не совпадает).

Совпадает с чем? С эталоном или предыдущим треком?

Сообщение от You-Sun

И из нескольких субективных мнений сложится ОДНО ОБЬЕКТИВНОЕ.

Может сложиться, а может и нет. Очень спорный вопрос, учитывая вашу методологию.

Сообщение от You-Sun

Медиа Центром который посоветовал Sadko

Это который?

Сообщение от You-Sun

Основания есть (и не только у меня) - 1.слышу разницу, 2.непонимаю

В этом и всё дело, что нужно не только слышать, но и понимать. Разница может возникать не в следствие искажений, вносимых кодировщиком (хотя их нет), а по причине не линейного вывода данных из контейнера, применении каких-либо настроек (ReplayGain и т.п.), нормализации, автоподстройки (как например в AIMP2)...

Сообщение от You-Sun

зачем зжимать потом разжимать, если как оцифровал, так и слушаю.

Единственная задача - экономия места. Хорошо, если у вас две-три оцифровки хранится. А если у человека их сотни? И про загрузку каналов связи не надо забывать, широкополосный доступ в интернет есть далеко не у всех.

Сообщение от You-Sun

И МП3 в том числе.

Что такое МПЗ? Вообще, если вы уж подняли такую тему, и тем более, если слышите разницу, нужно пытаться в этом разобраться. Очень любопытно, какой результат покажет в вашем случае двойное слепое тестирование, реализованное с помощью плагина для foobar2000. Достаточно будет двух файлов: исходника wav и его же сжатого FLAC 1.2.1 (пресет 8). Созывать консилиум не потребуется.
Вообще, подобный спор существует и вокруг дорогущих межблочников - есть ли разница между ними и аналогами за вполне пристойную цену. За доказательство назначена награда, если не ошибаюсь 1 000 000$. Но что-то пока никто не смог найти подтверждение. Хотя многие уверяют, что слышат различия. Плацебо и погрешности восприятия - самые злые враги объективности в этой области.

P.S. Всё-таки не спроста производитель акустики высочайшего уровня Bowers & Wilkins для своего интернет-клуба меломанов используют именно FLAC.

These are the highest quality files we offer and are identical to the studio master. They work like zip files so the size is compressed but none of the sound quality.

[SPU]

You-Sun, спасибо. Надо будет как-нибудь договориться и пересечься...

[LevZ]

SPU, есть ли порох в пороховницах? Есть ли желание попаять в ЦАПе? Удалось в субботу пару часов посидеть с ЦАПом, т.к. пока закончил первый этап работы с корректором и жду критики. Утром прослушал слегка подшаманенный ЦАП - вроде лучше(почище микрозвуки). Можно повторить по фото.
С уважением, LevZ.

[SPU]

LevZ, большое спасибо за кабели, как получу, постараюсь сделать замеры.

ЦАП попаять, конечно, смогу Дополнительные разборчивость и детализация лишними не будут

Единственное, что меня все немного тревожат совсем низкие частоты, как-то многовато их. Толи я настолько привык к "сухому" звуку обычных звуковушек (там присутствует злой фильтр), толи у наушников НЧ такие... Правда я подключал ЦАП к моей старенькой стерео системе, и там НЧ вели себя примерно так же, т.е. такое ощущение, что чем ниже частота, тем выше у нее уровень. Системка такая: S90 + японский усилитель JVC A-GX1 (http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?...m=290350896648). Судя по количеству упоминаний в интернете, это что-то очень редкое. Купил я его совершенно случайно в комиссионке, еще когда в школе учился. На передней панели что-то написано про усиление типа двойное моно, но при этом нигде не указана мощность Продавец сказал, что якобы 40 ватт на 8 Ом.
Интересно, что ни по сцене, ни по локализации, ни, естественно, по детальности, этот комплект даже близко не лежит к наушникам.

Правда, я хочу отложить решение вопроса о НЧ до того, как я проведу замеры. Вдруг ЦАП или усилитель тут совершенно не при чем