Часто задаваемые вопросы

[Admin]

ОБЩИЕ:

Кто такие «Ас»?

Ваши аппараты чувствительны к источнику / межблочным кабелям?

Почему мы предпочитаем не участвовать в различных конференциях чтобы доказать свои утверждения?

Почему вы не ровняетесь на других производителей?

Судя по отзывам пользователей Вашей аппаратуры, у неё всегда есть «запас качества». Почему Вы не вытягиваете из аппарата сразу весь потенциал?

Почему не делаете быстро? Почему задержки? Где массовое производство? Почему разработчик не отвечает на мои письма?

У вас нет разработок ЦАПов для усилителей класса АВ?

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ:

Что такое Hi-Fi?

Что такое Hi-End звук? Что такое экспертная оценка?

А имеет ли смысл хай-энд если человек не слушает Джаз или Рок и тому подобное... а например электронику и хаус?


СХЕМОТЕХНИЧЕСКИЕ:

Что лучше: S/P DIF или Оптика?

На транзисторах Hi-End невозможен? (Транзистор хуже лампы?)

CDDA не хуже винила? Или: зачем нужна высокая частота дискретизации?

Почему нельзя применять Операционные Усилители для усиления звуковых сигналов?

Зачем большой диапазон частот в усилителях, если большинство источников имеют диапазон от 20 до 20 000 Гц?

Что лучше: Дельта-Сигма или Мультибит?

Список составляется из наших с Вами бесед во всех разделах на форума.
Поэтому смело задавайте вопросы или оставляйте замечания в соответствующих разделах и темах.

[Admin]

Что такое Hi-End звук?

Это звук, такой какой он есть на самом деле, вокруг нас. И записанный/воспроизведённый без каких-либо привносимых аппаратурой искажений. Современная элементная база позволяет создать такие аппараты. Принципы приближения к Hi-End-звуку уже отработаны.

Такая аппаратура должна быть построена:

1) на дискретных элементах, т.к. принципиально нельзя применять операционные усилители для усиления звуковых сигналов.
2) минимальное количество каскадов усиления.
3) максимальная линеаризация каждого каскада
4) по-возможности, отсутствие или минимальная глубина общих отрицательных обратных связей.
5) работа на динамическую головку ИТУНа (Источника Тока Управляемого Напряжением).
Окончательная оценка работы аппаратуры ТОЛЬКО на слух. А измерение параметров аппаратуры только для оценки работоспособности. Некоторые пункты возможно могут быть спорными и корректироваться в будущем (прогресс не стоит на месте).




......Многие глумятся, мол: «Хаэндщики это те, кто слушают шуршание пальцев по клавишам фано». - Так вот это не в ту степь, это преувеличение из-за непонимания.
......Проведите эксперимент. При использовании Hi-End аппарата, если слушатель не видит источника звука, то он не сможет отличить копию (звук из коробочки) от оригинала (живой звук из мира).
......Отличие профессионального солиста, АСа от любителя, подразумевается наличием многочисленных индивидуальных нюансов, которые слышно только на аппарате высочайшего качества. Да, можно «слушать музыку» - скрипы, шумы, мычание чего-то где-то... Да, для слушателя, которому «до фонаря» творческая индивидуальность каждого исполнителя, это «музыка». Но на недостаточно качественной аппаратуре вы никогда не услышите разницы в звучании скрипки Страдивари от звучания обычной, ощутить индивидуальность исполнения без какого-либо специального вслушивания.
......Хотя звук описывать математически и научились, никакими цифрами это неописуемо. Приборы оценивают только кривую верности воспроизведения чистого тона, оценивая привносимые гармоники. А вот как приборами оценить поведение исходных гармоник источника звука? Как с помощью приборов отличить звучание скрипки Страдивари от звучания скрипки Гварнери, если после усилителя они будут звучать как скрипки московской артели инвалидов? Ведь нельзя разложить на ряды Фурье живую музыку симфонического оркестра, который играет любое произведение каждый раз иначе, чем прежде. Нельзя математически посчитать ТВОРЧЕСКУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

Поэтому живое прослушивание и называется экспертная оценка.

[Admin]

Что такое Hi-Fi?

Hi-Fi - это звукоусилительная аппаратура, удовлетворяющая лишь некой совокупности технических характеристик, разработанных где-то в 70-х годах прошлого века. Как оказалось, разные усилители, удовлетворяющие этим техническим характеристикам работают совершенно по-разному.

А Hi-End это та же самая аппаратура, но работающая гораздо лучше, потому что не ограничевается никакими рамками, а стремится к совершенству.

[Admin]

На транзисторах Hi-End невозможен?

Транзистор - прибор, имеющий изначально большую чем на порядок нелинейность, чем лампа. То есть, если включить транзистор как лампу без местной ООС, то у него КНИ превышает 25%, против лампы с её 1-3%. У ламп нет насыщения по принципу её работы: вокруг катода всегда должно быть электронное облако, а сетка просто управляет количеством электронов летящих к аноду. Лампа более устойчива к перегрузке, чем транзистор в силу невозможности "выдоить" из катода больше электронов, чем он может эмитировать, а транзистор же при превышении ОБР попросту испаряется.
Однако. С помощью схемотехники, направленной на линеаризацию усиливающего транзистора можно получить на одном транзисторном каскаде при усилении по напряжению 60db КНИ меньше на порядок (на 20db) по сравнению с лампой.

Транзисторы экономичны.

Но самое главное преимущество транзисторов перед лампами - наличие не только электронной проводимости, но и дырочной, что даёт возможность полностью развязаться от питания, что в ламповых схемах с резистивной нагрузкой достигается только применением междукаскадных трансформаторов. А также: более высокая линейность при построении усилительного каскада с тем же усилением. А если у усилительного каскада более высокая линейность, то, естественно, он даёт меньше призвуков. А Усилитель - как раз не должен быть музыкальным инструментом.

Для новичков или доверчивых покупателей есть хорошее пособие разбивающее основные мифы религии хаенда. Качаем архив:

[Admin]

Что лучше: S/P DIF или Оптика?

Протокол обмена S/P DIF был разработан SONY-PHILIPS (Sony/Philips Digital InterFace).
Преобразование же электрического сигнала в световой - это печальный результат конкурентной борьбы фирмы TOSHIBA. А езда туда-обратно стоит денег. И это будут деньги, потраченные на потерю качества. Преобразование "свет-сигнал" может привести к потери информации (например затягивание фронтов сигнала - размывание, что означает искажение сигнала). Если по коаксиальному кабелю без значительных искажений можно передавать до 50 метров, то по световоду - только на очень короткие расстояния 10-15 метров. И то при условиях равным идеальным, что в производстве оптического тракта - малоосуществимо.

[Admin]

А имеет ли смысл хай-энд если человек не слушает Джаз или Рок и тому подобное... а например электронику и хаус?

Hi-End смысл всегда имеет.
Потому что Человек стремится к гармоничному развитию. И постижение только неискажённых образов, только при которых и происходит развитие - естественное, эволюционное стремление.

Даже звуки из сортира будучи записанными бережно, они тоже Hi-End. Ещё раз: не потому что они из сортира, а потому что бережно записаны.
Если же изначально звук плохо записан: то на качественной аппаратуре он не будет искажаться ещё больше, и потому не станет разрушительной для вашего слуха составляющей. - Вот в чём смысл.

А значит можно слушать и электронику и рок и всё всё всё. По-своему напитывая себя необходимой и по-возможности неискажённой информацией, если оно требуется.

Например, становится очень приятно слушать рок-произведения (например "AC/DC", "Cinderella") когда слышен каждый инструмент, каждый нюанс голоса каждого исполнителя, при том что в это же время, даже не напрягаясь, можно спокойно разговаривать друг с другом. Главное - чтобы сам источник сигнала был прилично записан, а не сведён под удобство каждой "китайской балалайки".

Использование аппаратуры высокого класса звучания поспособствует не только излечению от фанатизма (слепое стремление к чему-то одному, ограничение), но и позволит научиться избирательности по отношению к качеству звуковой продукции. Немного истории: Как-то брат нашего разработчика получил комплект аппаратуры для тестирования (Москва). После недельного тестирования он решил что всю свою коллекцию (около 4000 CD) можно выбросить в окно. Так как даже на Pink FLoyd'e он заметил очень много всякой гадости...

[Admin]

CDDA не хуже винила?
Или: зачем нужна высокая частота дискретизации?

Только чтобы удовлетворить (то есть даже без запаса) Человеческий слух, при оцифровке необходима частота дискретизации в ДВА МЕГАГЕРЦА. Исследования базировались на основе способностей Человека различать направления на источник звука. В частности – звук щелчка пальцев на расстоянии метра. Поэтому, чтобы хотя бы сравняться с потребностями человеческого уха, наиболее близок для этого именно винил, или оцифровка записанная с наивысшей (насколько позволяет аппаратура) частотой дискретизации.
(подробнее см. в статьях "Основы слуховой системы с точки зрения обывателя" и "Блеск и нищета теоремы Котельникова")

В противном случае, неопределённость фазы выходного сигнала при оцифровке:
с частотой дискретизации 40кГц сигнала с частотой 20 кГц может быть ≈ 180°
с частотой 10 кГц ≈ 90°
с частотой 5кГц ≈ 45°
с частотой 2,5 кГц ≈ 22,5°
и т.д.

Эта неопределённость фазы приводит к паразитной амплитудной модуляции. Если взять те же 20 кГц аналогового сигнала, то глубина паразитической амплитудной модуляции может достигать 100% при частоте дискретизации ≈40 кГц! Соответственно: с 10 кГц - 50%, и т.д.
В архиве ниже предоставлены картинки снятые с показательного опыта по получению этого синуса в 20 кГц с частотами дискретизации 44 кГц и 192 кГц. Красной чертой показаны «биения» – так называемые «паразитной амплитудной модуляцией», вызванными неопределённостью фазы. То есть, мало того, что на 44 кГц мы синуса, как такового, не получаем, а нам ещё и «биение» прилетает….
А ведь в целой звуковой записи - совсем не синус, и не только с частотой 20 кГц. Совокупность этих «биений» в общей записи и вызывает в голове слушателя некое давление при прослушивании цифровых записей. И чем ниже частота дискретизации, тем это давление ощутимее. Сама частота этой модуляции определяется насколько близко частота дискретизации или её кратность расположена к частоте аналогового сигнала. Чем ближе они, тем ниже частота этой паразитной модуляции.
То есть поведение спектральных составляющих звукового сигнала определяется:
1) продолжительностью спектральной составляющей во времени. Чем она длительней звучит – тем паразитная модуляция более заметна, потому происходит большее изменение амплитуды этой составляющей из-за дискретизации;
2) глубиной паразитной модуляции, коя определяется частотой спектральной составляющей;
3) частотой паразитной модуляции, коя определяется отношением частоты этой спектральной составляющей к частоте дискретизации.

Ещё раз: «сложения» всех паразитных амплитудных модуляций в звуковом сигнале воспринимаются как «инфрачастотное давление», но это не сам ИНЧ. Так мы его называем лишь из-за схожести ощущения. Но природа образования этого явления – другая. К примеру, если в одно ухо подать одну частоту, а в другое – другую, то вы почувствуете «биения». В оцифровке тоже самое, но «биение» возникает уже не в голове – а при самой оцифровке. Ушами, головой, мы уже чувствуем только это давление, вызываемое всеми этими «биениями». Иного слова здесь ещё как-то не подобрать. Это сложно выловить приборами, но это спокойно ощущается. Ещё раз: это – не слышится, это – ощущается. (Хотя, к примеру в mp3 это давление - вообще переходит в "слуховой диапазон", при частоте дискретизации <44кГц и пользователь даже на самой убогой аппаратуре начинает слышать что-то вроде шума или свиста...)

Можно, конечно, собрать аппаратное обеспечение в ЦАПе, которое будет каждый сигнал, каждую частоту, по теореме Котельникова «аппроксимировать» и производить коррекцию этой паразитной амплитудной модуляции для каждой спектральной составляющей звукового сигнала. Но для этого потребуется не хилая математика и не хилое аппаратное быстродействие в реальном времени. Затраты времени и средств на разработку подобного устройства, подозреваем, превысят «создание истребителя». Хотя опыты с подобными изделиями вроде бы уже производят (при просмотре одного из американских форумов, было обсуждение таких аппаратов, чья стоимость была заявлена в районе 20-50 к$) - они действительно разбивают звуковой сигнал на спектральные составляющие, где для каждой составляющей рассчитывают законы модуляции и подстраивают эти составляющие по амплитуде с учётом соотношения частоты спектральной составляющей с частотой дискретизации и текущей амплитуды этой спектральной составляющей. Насколько целесообразен такой аппарат – решать покупателю.

На наш взгляд, гораздо проще не создавать себе ненужных трудностей и лишних затрат (подтягивая звук на CDDA), и создать многомегагерцовый АЦП-ЦАП (который тоже уже в-принципе условно существует). Потому что в том же неоцифрованном виниле – подобных паразитных амплитудных модуляций нет. И «не вооружённым ухом слышно», что наличествует более чёткая локализация звуковых образов и звуковая панорама намного шире. Это потому, что присутствующие в нём частоты и за свой промежуток времени позволяют уху без напряга локализовать источник звука, записанный именно там, где его и слышно. И это потому, что в нём сохраняется и соблюдается фазовое соотношение гармоник в форманте*, что важнее.

Аппаратура, которая позволяет не только прочувствовать, но и оценить «по-достоинству» все цифровые огрехи – в мире стоит бешеных денег. Нам самим это отлично почувствовать стало возможным только тогда, когда подняли линейность и снизили нижнюю граничную частоту до 4 Гц, что убрало маскировку очень слабых звуков и сигналов.
На этом месте у многих закрадывается вопрос: а зачем тогда тратить лишние деньги чтобы чувствовать вшивость CDDA? И вопрос этот очень правильный. На недостаточно качественной аппаратуре Вы просто напросто физически не сможете услышать всё богатство, заложенное в записи компакт-диска. То есть Вы не получаете того, за что собственно платили!

А ещё здесь – необходимо просто напомнить: зачем нужен Hi-End.


И на закуску: И. Алдошина: «Физический и психоакустический анализ цифрового звука с высоким разрешением»

Алдошину рекомендуется читать включив мозг на 100%. Недавно просматривал ее публикации в звукорежиссере - очень много технических ляпов. Что-то поправок там не видно к ним. Циферьки могут легко оличаться от реальности на три порядка. (NovikovK)

* Форманта - другое её название "звуковой фотон" или "Фонон".

[Admin]

Почему нельзя применять Операционные Усилители для усиления звуковых сигналов?

Немного истории: Несколько лет назад например, у нас при разработке цифрового магнитофона (еще на компьютерной SIMM-памяти) для лингафонного класса, были использованы ОУ. При оцифровке и обратном восстановлении сигнала мы столкнулись с очень нехорошим эффектом, похожим на бубнение. Фактически, пропадала разборчивость. В результате анализа схемотехники, оказалось, что в качестве микрофонного усилителя был применен ОУ, который и вызывал данный эффект. При замене ОУ на дискретную схему на трёх транзисторах, от этого эффекта не осталось и следа. Но кроме того, при этом удалось снизить разрядность с 12 до 8 бит и снизить частоту дискретизации до 32 кГц без каких-либо потерь качества. Это дало выигрыш по объёму (времени) записи почти в полтора раза. Эта схема до сих пор применяется. К примеру, мы отправили 20 таких лингафонных классов (в каждом по 16 цифровых магнитофонов) в Чечню.




В любом ОУ имеется структура, состоящая из трёх каскадов:

1) Дифференциальный каскад.
2) Усилитель напряжения.
3) Выходной усилитель тока.

Так вот, к примеру, Усилитель Напряжения - построен с максимальным усилением по напряжению, при этом, если в построении каскада не применяются никакие способы линеаризации, то коэффициент гармоник у него может достигать до 25%. Применение ООС в ОУ уменьшает усиление только первого дифференциального каскада, а усилитель напряжения ВСЕГДА работает с максимальными искажениями.
В выходном каскаде ОУ применяется режим АБ. То есть, сигналы маленькой амплитуды тоже значительно искажаются.
Выходной ток ОУ тоже ограничен, поэтому при работе на ёмкостную нагрузку (конденсатор в цепи ООС) перегружается. То есть, фактически ООС не работает.
И т.д. и т.п. и др.
Даже один каскад охваченный ОООС - это уже много: например, при усилении прямоугольного сигнала таким каскадом, на его выходе получаем прямоугольный сигнал с более крутым фронтом. Пусть даже без выбросов, но это уже ДРУГОЙ СИГНАЛ. Два каскада - ещё хуже. А три... уж извините...

Как то в журнале "ЗВУКОРЕЖИССЁР" была статья, посвящённая микшерским пультам. В которой было написано что в пультах за 1000000$ и за 1000$ применяются одни и те же ОУ и одна и таже схемотехника, но для пультов за миллион - ОУ подбираются на слух. То есть один из огромного количества. Причём подбор лишь приближает звук к похожести желаемого результата. И люди уже знают как именно и где будет задавлен звуковой тракт.

Усилители для видеосигналов не подходят для усиления аудио-сигналов, потому что главное для видео: высокое разрешение и широкая полоса пропускания, а для аудио - ВЫСОКАЯ ЛИНЕЙНОСТЬ.

К сожалению общепринятая мировая тенденция в транзисторной схемотехнике - увеличение количества каскадов усиления и применение ОООС, как уже говорилось: в большинстве ОУ каскад усиления по напряжению работает в режиме с 25% КНИ засчет во-первых, эффекта Эрли, а во-вторых, засчет неправильного управления усиливающим транзистором этого каскада.

Безусловно, есть разработки специальных аудио интегральных усилителей, но они всё равно широкого (не профильного) назначения, а на дискрете можно реализовывать схемы под конкретную задачу самым оптимальным образом. Даже "Behringer" отказались от применения ОУ в качестве микрофонных предусилителей в своих микшерах, и сейчас начали применять микрофонные предусилители на дискрете (XENYX), а ведь они выпускают очень дешёвую аппаратуру...

[Admin]

Зачем большой диапазон частот в усилителях, если большинство источников имеют диапазон от 20 до 20000 Гц?

Любая техника обязана иметь запас, чтобы передавать только неискажённые образы.

Более подробно:

1) На границах звукового частотного диапазона всегда присутствует естественный фазовый сдвиг спектральных составляющих звукового сигнала. Человек, слушая звук, "воспринимает" отнюдь не спектральные составляющие каждого сигнала, а один единый звуковой образ. И если какой-то параметр отклоняется или теряется, то этот образ распадается и становится искажённым. Для понимания - покрутите ручки сведения цветов на телевизоре и поглядите - будет ли чётким после этого изображение. Ведь Вы смотрите всё изображение - а оно складывается из деталей. Если детали смазываются, то изображение, естественно, воспринимается ровно также.... В звуке "чёткость" зависит как от амплитуды так и от фазы высоких частот. Поэтому и необходим запас по полосе усиления в сторону верхних частот.

2) В сторону же нижних частот, если опять же, сравнивать тот же сигнал с видеоизображением, то при запаздывании, например, красного цвета: красная майка бежит рядом с футболистом, и иногда может наползать на другого футболиста (в этом случае уже происходит маскировка другого футболиста).... То же самое со звуком: тембр (окраска, послезвучие) как бы отделяется от звука (тона) самого инструмента, когда нижние частоты запаздывают. Поэтому и нужен запас по нижней граничной частоте минимум в пять раз, а лучше - на порядок. Ибо с удвоением граничной частоты фазовый сдвиг уменьшается в два раза.

3) Если в схемотехнике Усилителей присутствует Общая Отрицательная Обратная Связь, то здесь запас в сторону верхней граничной частоты необходим принципиально, чтобы избежать так называемых динамических искажений (задержка срабатывания ОООС).

В наших аппаратах, например, стоит входной фильтр на частоту 300-400 кГц, а сам усилитель имеет верхнюю граничную частоту в районе 1 МГц, а в области нижних частот выбрали частоту среза усилителя ≈4 Гц. Всё это позволяет превосходно отрабатывать с запасом любую спектральную составляющую без ущерба для звукового сигнала.

[Admin]

Ваши аппараты чувствительны к источнику / межблочным кабелям?

Да, наши изделия, как любят говорить на форумах: "чувствительны к кабелю / проигрывателю / сети / ......".
Но дело совсем не в этом. Чтобы добиться максимально верной передачи, в нашей аппаратуре применены различные способы линеаризации. Вследствие чего было достигнуто высокое разрешение. Это значит, что каков будет источник сигнала, каковы будут все узлы звукового тракта, - ровно такой и будет сигнал на выходе нашего аппарата, ибо будет перенесён бережно, со всей присущей аппаратуре подобного уровня разборчивостью, и без приукрашиваний ("детализаций" - как любят говорить и слушать, привыкшие к "благоприятной на слух" нелинейщине).
Это значит, что если Вы, к примеру, используете более дорогой межблочник, то звучание будет естественно чище. Мы просто предлагаем профессиональную аппаратуру, которая приблизит Вас к качеству Hi-End при минимальных затратах.

[Шумаков]

Что лучше: Дельта-Сигма или Мультибит?

При аналогово-цифровом, а затем цифро-аналоговом преобразовании происходит формирование так называемого «зеркального сигнала», расположенного по оси частот выше половинной частоты дискретизации. Так, для мультибитного преобразования он расположен выше ≈ 24 кГц, то есть требуется очень качественный фильтр нижних частот, способный отрезать этот зеркальный сигнал, не затронув «слуховой диапазон». Для дельта-сигма же модуляции, частота преобразования намного выше, и этот зеркальный сигнал сдвинут намного дальше, посему фильтр нужен менее сложный (второго порядка, а не четвёртого-восьмого для мультибитника).

Из вышесказанного мы видим, что теоретически, дельта-сигма преобразование во многом точнее и проще. Очень важно правильное исполнение фильтров нижних частот, от которых и будет зависеть качество звучания. Поэтому которое преобразование лучше, говорить возможности нет. Требуется проверять в конкретном аппарате конкретное исполнение фильтра и дальнейшее усиление.

[Admin]

Почему мы предпочитаем не участвовать в различных конференциях чтобы доказать свои утверждения?

Все публикуемые нами знания были получены собственным упорным трудом: учёбой на практических опытах. Полученные в итоге выводы позволяют производить достаточно качественную аппаратуру. На наш взгляд – у нас получается. И для нас получившиеся изделия являются доказательством.

Что касается доказываний на конференциях, мы занимаем следующую позицию. Нет ни времени, ни желания доказывать что-то кому-то, вместо того чтобы тем – взять прочитать и подумать над тем что написано. Ведь можно доказывать, доказывать, доказывать, доказывать…. Но всегда выскакивают люди, чаще всего провокаторы, которым абсолютно плевать на любые доводы, любые аргументы, им нужно только выкрикнуть своё… Чем больше тот безграмотен – тем больше кидается…. Дело в том что существует целевая группа индивидов, умышленно устраивающих стопроцентный саботаж. Они работают по давно отлаженной методике: отвлекать людей от ДЕЛ. От какого-либо роста и развития. Сначала привлекают на себя внимание любой зацепкой (включая переход на личность оппонента, и даже цеплянием буквы в определённом слове), затем уводят разговор в бессмысленную – убивающую время перепалку или постоянного требования доказать очевидное….

Во-первых, почему кто-то кому-то должен что-то доказывать? У нас написаны (и будут ещё писаться или дописываться) статьи и отдельные выводы. В них все принципы подтверждены фактами. Нравятся они кому-то – не нравятся – это их проблемы. Мы не заставляем их читать. Но и это не значит что кто-то кому-то что-либо должен.
Во-вторых, практика показала, что если и удаётся что-то доказать, убедить даже целую группу людей, серьёзно поставив перед фактом, - эти люди всё равно не меняются (пока что за редким исключением). Неужели повторять всё заново? Дело и время – важнее.

Ко всему прочему, всегда найдутся люди, что всё-таки стремятся учиться, в чём-то разбираться. И это немалое число людей всегда будет переспрашивать: а вот объясните мне вот это, вот это, а вот научите меня тому.… На наш взгляд, пусть человек сначала выучит (хотя бы) тот же начальный курс физики самостоятельно. Сидеть и заниматься с каждым индивидуально? Мы не предоставляем репетиторских услуг. И штат сотрудников охватить такую аудиторию – набирать не планируем.

Если человек уже имеет базовые знания предмета, и просит пояснить какие-то вещи, мы всегда рады помочь. Но и то: только единожды. – Если тот согласен на естественное условие: что если ему предоставят факты, тот изменит свои позиции – не только себя, но и соответствующее представление.

Однако не каждому мы можем взять и развернуть свой опыт и знания. На наш взгляд, этого достоин тот, кто прежде может грамотно объяснить свою позицию: почему он так считает, на чём это основывается, что из это выходит, и отчего это так а не иначе. Даже заблуждающийся человек должен иметь обоснованную позицию. А если кто-то повторяет чьи-то слова, даже не понимая что они значат, то это не позиция, а дурость. Идти вслед за дуростью мы не собираемся, как и кого-либо лечить. Есть гораздо более важные дела.


Мы знаем разумеется не всё. И так же как и многие – постоянно учимся. Учиться – друг у друга – получается лишь при желании с обоих сторон. Конструктивной критике мы тоже всегда рады, как и замечаниям – если те аргументированы.

[Admin]

Почему вы не ровняетесь на других производителей?
(не занимаетесь сравнениями со звучанием Ваших изделий, ставя их в эталон)

Факт отсутствия некоего "образцового тракта" в данный момент упирается в отсутствие реальных устройств, на которые можно было бы равняться. Я понимаю, что это звучит очень нескромно. Но...

Например. Тракт Макинтош (СД-пред-усилитель мощности) общей стоимостью 8-10k$ и колоночки к нему еще за 8к. Для вас такой тракт это образец? К нему стоит стремиться? Т.е. вложить 16к зенени, чтобы было с чем сравнивать? Подойдет? Вот такой вот тракт, а именно усилитель мощности из него слил нашему усилителю мощности лет 9 или 11 назад. Прямое сравнение. Менялся в тракте только усилитель. Вот и представьте себе купили бы мы сами, поравнялись маленько на Макинтош, что потом? Продать как б/у и покупать следующую систему, уже за 32k$?

Возьмем ЕМУ1212. Мы ее слушали и использовали в качестве референсного источника ровно до тех пор, пока не появился первый собственный ЦАП еще на CS4391. А за изготовление ЦАП мы взялись потому, что из имеющихся источников мы не нашли ничего за разумные деньги, на чем можно испытывать усилители. Т.е. изменения в усилители вносили, а на выходе практически никаких слышимых улучшений. Дальше что покупать? Лаври? Так он с приколом внутри. Мааленький такой хитрый прикольчик, позволяющий субъективно звучать чуть лучше. А вот замеры не наколешь. Из них видно, что можно сделать, чтобы, мягко говоря, обмануть почтенную публику.

Есть еще одна сфера нашей деятельности, связанная со звуком, но касающаяся учреждений, а не частных лиц. Озвучивание помещений. Тут, товарищ дорогой, работает физика, акустика. Как говорится, не на..бешь. Важен каждый компонент - от микрофона, до акустики. Работаем, считаем, делаем. И акустику и усилители и микшеры. Все работает как задумано.
А вот в прошлом году некий товарищщ учитанный вусмерть мурзилками, форумами и фиг знает чем заказал озвучку по его лично придуманной спецификации. Заказал он себе хороший микрофон за 400$ и какую то акустику микролаб. Попытки убедить его, что работать не будет успехом не увенчались. Ну что? Получил фашист гранату. Вернее, именно то, что заказывал. Теперь читает лекции, прижав микрофон к зубам (в буквальном смысле слова), чтобы хоть что-то было слышно и не было завязок. Другим товарищам занадобились обязательно покупные колонки в залу. Доверили нам выбрать. Самые дешевые, которые бы удовлетворяли поставленной задаче, оказались всего за 1000+$. При этом я точно могу сказать, что если бы заказали у нас, по деньгам могло получиться дороже, но по качеству намного лучше.

Мы имели опыт общения и сотрудничества с конторами, занимающимися озвучкой профессионально (единственная статья их дохода). Есть их мнение о нашей аппаратуре. В обозримом диапазоне цен (до 5000$) из усилителей нет ничего похожего. Только мощность недостаточна для проф применения.

Вот недавно отдал послушать старому знакомому древний простенький усилитель мощности. Он приобрел по случаю Мишины 701, кажется, говорил, что у него ну такая Имаха, просто зверь. И под разные типы колонок есть настройки и чего там только нет. Звал меня послушать. Послушали. Имаха динамиком не управляет в принципе. Она его пинает, а после он колеблется, как захочет. Потому Имаха имеет жыыырные басы. Я бы назвал это невнятный бубнеж. Слушали с простенького сидюка, типа пионера или что-то в этом роде.

Вы почитайте вот здесь про акустику. А потом попробуйте найти другую акустику, где бы при измерениях было 10-15-20% номинальной мощности. Если найдете, посмотрите ее АЧХ при такой мощности, а еще интереснее будет посмотреть искажения.

Посмотрите на предварительный усилитель. Он вместе с усилителем мощности идёт в конкретную связку. Посмотрите, посравниваете с имахами, маранцами и прочим ширпотребом...

И на куда в итоге ровняться? Каждые полгода покупать новый, более дорогой сетап, чтобы потом выбросить в пропасть? Бизнес "по-русски"? Или нам все таки можно ровняться на физику, акустику, теорию систем и прочие точные науки? Ровняться на собственный опыт построения реальных работающих систем?

И по поводу наших цен. Если бы ЦАП стоил скажем не 500, а 5000, желающих покупать было бы больше? Доверия больше? Уважения? В принципе нет проблем, скажем продавать 015F в четыре раза дороже, чем текущий. И что? Сразу появится непреодолимое желание его купить? Т.е. за 500 не могу денег найти, не верю, а за 2000 беру сразу?

NovikovK

[Admin]

Судя по отзывам пользователей Вашей аппаратуры, у неё всегда есть «запас качества». Почему Вы не вытягиваете из аппарата сразу весь потенциал?

Мы стараемся выпускать аппараты похожими друг на друга – с оптимальным качеством, сколь при выпуске в продажу заявлено его единое название и марка.

Из любого аппарата можно вытягивать потенциал почти до безкончености. И у каждого будет свой результат, свой качественный барьер. Мы такого не допускаем, потому что наша задача, чтобы пользователь знал за что платит. Но если пользователь готов дорабатывать аппарат «под себя», мы это только приветствуем.

[Шумаков]

Почему не делаете быстро? Почему задержки? Где массовое производство? Почему разработчик не отвечает на мои письма?

Портфель заказов у нас, зачастую, полный. Команда у нас не большая, а главный разработчик вообще - один.
Те, кто приходят с нами сотрудничать, ошибочно думая что здесь будет какая-то нажива, понимают что вынуждены уйти и безсознательно подрывают производство...

Потому что мы не зарабатываем продажей наших устройств. У каждого есть своя работа, личная жизнь, и обязательства перед обществом. На всё это требуется огромное количество времени.

Разработка изделия - это каждый раз лабораторная работа, которая уж поверьте на слово: на порядки сложнее докторской диссертации. И разрабатывает это всё - один. Доводит до ума и шлифует изобретение (каждую штучку, каждую детальку, каждый уголок в корпусе) - тоже в основном - тот же один человек. И запускает (пусконаладка - подрихтовывая, перепаивая, дорабатывая) каждое изделие - всё тот же один - главный разработчик.

Сборка каждого изделия, даже если это "мелкая серия" - это сугубо кропотливый ручной труд! Каждое изделие тестируется тоже вручную и тоже людьми. За тот объём работ, который выполняется, на западе например, платят многомиллионные гонорары, не забывая при этом накидывать премиальные за РУЧНОЙ ТРУД, а не машинный ширпотреб... И соответственно аппаратура там стоит как космолёт.

Наша же аппаратура, с тем же самым объёмом работ и качеством не хуже - стоит несоизмеримо ДЕШЕВЛЕ. Но если всем этим пренебречь, перестать из своего кармана оплачивать производство, мы можем ускорить процесс и выдавать аппараты десятками в неделю. Но тогда она стоить будет как космолёт. А это - не наш метод... Мы стараемся - для каждого из ВАС сразу. Каждое изделие - УНИКАЛЬНО

[Шумаков]

У вас нет разработок ЦАПов для усилителей класса АВ?

Мы изготавливаем продукцию согласно нашей идеологии: звукоусилительный тракт обязан передавать или усиливать сигнал безо всяких искажений и отсебятины, чтобы достоверно и бережно довести до слушателя всю индивидуальность исполнителя такой какая она есть на носителе. Каждый узел нашего тракта отвечает этим требованиям. Поэтому если какой-либо узел будет отличаться в худшую сторону - качество звучания будет определяться этим слабым звеном - т.е. звук будет уровня этого слабого звена, а не того уровня который на носителе. Но. Включая один из наших аппаратов в свой тракт, вы не делаете свой тракт ещё хуже чем есть. Потому что при усилении и передаче не вносите дополнительных искажений, приукрасов, и маскировок одних звучочков другими. Тем самым давая возможность вашему слуху начать развиваться в правильную сторону, начиная с избирательности, заканчивая пространственной локализацией отдельных инструментов в общей композиции, и т.д.

Другими словами, при приобретении одного из наших аппаратов, вы нейтрализуете одно из звеньев - всей слабой (современной) цепочки звукопередачи.

Поэтому в дальнейшем, при включении в эту цепочку качественных узлов - слуху и мозгу не нужно будет напрягаться для выявления необходимого, он уже будет готов и способен на дальнейшее развитие, что повлечёт за собой такие явления как: медитативность и спокойствие при прослушивании, непринуждённое "погружение" и вовлекаемость в произведение, ощущение ранее не слышимого, живость и натуральность живых инструментов, мощнейший эффект присутствия, отсутствие желание делать громче и "резче", желание творить самому.... и многое другое - у всех по-разному.