"Как дед Щукарь коня покупал. Или об обзорах, экспертизах, измерениях, слуховых ощущ

[NovikovK]

"Как дед Щукарь коня покупал. Или об обзорах, экспертизах, измерениях, слуховых ощущениях и разведении кроликов."

Писать буду долго, добавляя частями и, редактируя предыдущие.

На "затравку": М. Шолохов. "Поднятая целина". отрывок.

Лучше, чем лауреат Нобелевской премии по литературе, я написать не смогу, это точно.

• Слуховые ощущения

• Слуховые ощущения. Частотная область

• СМИ – средства массовой информации.

• Измерения. Часть 1. Как их интерпретировать?

• Измерения. Часть 2. Как получить красивые цыфЕрьки или «цифровые фокусы» производителей и тестеров.

• Слуховые ощущения. Частотная область (продолжение).

• Слуховые ощущения. Интермодуляция.

• Lavry Engineering DA2002 D/A processor

• Meier Audio Corda Stagedac

• Измерения. (продолжение). Манипуляции. Как обмануть цифры и картинки.

• Слуховые ощущения. Зависимость гармонических искажений от уровня сигнала

• Разведение кроликов

[NovikovK]

М. Шолохов. "Поднятая целина". отрывок.

А на самом деле за всю Щукареву жизнь "перешло через его руки" всего-навсего две лошаденки. Причем одну из них он променял на корову, а со второй произошла следующая история. Лет двадцать назад Щукарь, будучи сильно навеселе и возвращаясь из хутора Войскового, купил ее у проезжих цыган за тридцать целковых. Кобылка, когда при покупке он осматривал ее, на вид была кругла, масти мышастой, вислоуха, с бельмом на глазу, но очень расторопна. Дед Щукарь торговался с цыганом до полудня. Раз сорок били они по рукам, расходились, опять сходились.

- Золото, а не кобылка! Скачет так, что - закрой глаза, и земли не видно будет. Мысля! Птица! - уверял и божился цыган, брызжа слюной, хватая сомлевшего от устали Щукаря за полу куртки.

- Кутних зубов [кутний зуб - последний коренной зуб] почти не осталось, на глаз кривая, копыта все порепанные, вислопузая... Какое уж там золото, горючие слезы, а не золото! - корил дед Щукарь лошадь, страстно желая чтобы цыган сбавил последний рубль, из-за которого и расходились они в цене.

- Да на что тебе ее зубы? Меньше корму сожрет. А кобылка молодая, разрази бог. Дите, а не кобылка, зубов же лишилась от нечаянной болезни. И при чем ее бельмо тебе? Да это и не бельмо, раковинка! И копыта срастутся, почистятся... Кобылка сива, не очень красива, да ведь тебе же с ней не спать, а на ней пахать, верно говорю! Ты приглядись, отчего она пузатая - от силы! Бежит - земля дрожит, упадет - три дня лежит... Эх, папаша! Ты, видно, за тридцать монет рысака хочешь купить? Живого не купишь, а сдохнет - тебе и даром махан отдадут...

Спасибо, цыган оказался человеком доброй души: поторговавшись, он сбавил и последний рубль, из полы в полу передал Щукарю повод недоуздка, даже притворно всхлипнул, вытирая рукавом ярко-синего длиннополого сюртука коричневый лоб.

Кобылка утратила недавнюю живость, едва лишь повод перешел в руки Щукаря. Она пошла за ним, нехотя повинуясь его чрезвычайным усилиям, трудно переставляя клешнятые ноги. Только тут цыган засмеялся; оголив сплошные и белые, как мел, зубы, крикнул вслед Щукарю:

- Эй, папаша! Донской казак! Помни мою доброту! Это лошадка мне сорок лет служила и тебе еще столько же послужит, только корми ее раз в неделю, а то сбесится!.. Мой отец на ней из Румынии приехал, а ему она досталась от французов, когда они из Москвы бежали. Дорогая лошадь!

Он еще что-то кричал вслед Щукарю, влачившему за собой покупку; около шатра и между ног цыгана, шумливые и черные, как галки, орали цыганята; взвизгивали и хохотали цыганки. А дед Щукарь шел, ни на что не обращая внимания, добродушно думал: "Сам вижу, какого живота купил. Кабы деньги были, я бы не такую отхватил. А цыган - шутливый человек, веселый, как я... Ну, вот и лошадка есть. В воскресенье с бабой на базар в станицу примчимся".

Но не успел он добраться до Тубянского, как с лошадью стали вершиться чудеса... Случайно оглянувшись, Щукарь оторопел: за ним шла не купленная им пузатая и сытая кобылка, а худющая кляча с подтянутым брюхом и глубокими яминами возле кострецов. За каких-нибудь полчаса она похудела наполовину. Сотворив крестное знамение и шепча: "Свят, свят, свят!" Щукарь выронил из рук повод, остановился, чувствуя, как хмель с него словно рукой снимает. Только обойдя вокруг кобылки, он обнаружил причину столь невероятного по быстроте исхудания: из-под мочалистого кобыльего хвоста, откинутого черт знает как бессовестно - на сторону и вверх, - со свистом, с шипением вырывались спертый воздух и жидкие брызги помета. "Ну, вот это - да!" - ахнул Щукарь, схватившись за голову. А потом с удесятеренной силой повлек кобылку, уцепившись за недоуздок. Вулканическое извержение ее желудка не прекращалось до самого Тубянского, по дороге оставались позорные следы. Может быть, Щукарь и добрался бы до Гремячего Лога благополучно, если б вел лошадь в поводу, но он, едва лишь поравнялся с первым двором хутора Тубянского, в котором жил его кум и было много знакомых казаков, решил сесть верхом на купленную лошадь и хоть шагом, но ехать, а не тянуть ее в поводу. В нем внезапно проснулись небывалая гордость и обычно всегда свойственное ему желание прихвастнуть, показать, что и он, Щукарь, теперь выбился из бедноты и едет хоть на плохой, но зато на собственной лошади. "Тррр, проклятая! Все играла бы ты!" - свирепо вскричал Щукарь, краем глаза видя, что из хаты, против которой он остановился, выходит знакомый казак. И с этими словами он дернул недоуздок, приосанился. Лошадь его, игравшая и взбрыкивавшая, вероятно, еще в своем далеком детстве, на самом деле и не думала играть. Она остановилась, понуро опустив голову, поджав задние ноги. "Мимо кума надо бы проехать. Пущай поглядит!" - подумал Щукарь и с тем, подпрыгнув, навалился брюхом на острую кобаржину лошадиной спины. Тут-то и случилось с ним то, о чем впоследствии долго говорили казаки в Тубянском: именно на этом месте и претерпел Щукарь неслыханное позорище, предание о котором сохранилось до наших дней и уж наверное перейдет к следующему потомству...

Едва лишь Щукаревы ноги оттолкнулись от земли, а сам он повис на кобыле, лежа поперек ее спины и пытаясь усесться верхом, как кобыла закачалась, в нутре "ее что-то заурчало, и она, как стояла, так и рухнула на дорогу, откинув хвост. Щукарь, вытянув руки, перелетел через дорогу, распластался на запыленном придорожнике. Вгорячах он вскочил и, усмотрев, что казак видел его срам, поправил дело криком: "Все бы ты взбррррыки-вала! Шо-о-орт!" - орал он, пиная лошадь ногами. Та встала и как ни в чем не бывало потянулась мордой к увядшему придорожнику.

Казак, наблюдавший за Щукарем, был большой шутник и весельчак, он перепрыгнул через плетень, подошел к Щукарю. "Доброго здоровья, Щукарь! Никак, лошадку купил?" - "Купил, да вот трошки кубыть промахнулся, норовистая, чертяка, попалась: ты на нее садиться, а она - хлоп и наземь. Видать, под верхом ишо не ходила, необъезженная". Казак, сощурив глаза, обошел вокруг кобылки раза два, мимоходом заглянул ей в зубы, совершенно серьезно сказал: "Ну, конечно, она - неука! А лошадь, видать, благородных кровей. По зубам ей годов пятьдесят, никак не меньше, а вот через то, что она благородная, и совладать с ней никто не мог". Щукарь, видя сочувственное к нему отношение, осмелился спросить: "А скажи, Игнатий Порфирич, через чего это она так уж дюже скоро похудела? Я ее веду, а она прямо на глазах тает; дух чижолый из нее рвется и помет выскакивает, как из пропасти. Всю дорогу приследила!" - "А ты ее где купил? Не у цыганов?"

- "У них, зараз за вашим хутором табором стояли". - "Ну, так она через то стала худая, - пояснил казак, знающий и в лошадях и в цыганах, - что они ее перед тем, как продать тебе, надули. Какая лошадка от старости превзойдет в тощесть, ей перед продажей встромляют в задний проход продырявленную камышину и дуют по очереди всем кагалом до тех пор, покеда бока ей разнесет и станет она видом круглая и пузатая. А потом, как надуют ее наподобие бычиного пузыря, - зараз же камышину выдернут и на место ее встромляют обмазанную смолой тряпку, либо кусок почитки, чтоб дух не выходил. Вот и ты такую надутую купил. Затычка-то, должно, дорогой выпала, и начала кобылка твоя худеть... Ты вернись, поищи затычку-то... Мы заново в момент надуем..." - "Черти бы их дули!.." - в отчаянии вскричал Щукарь и кинулся к цыганскому табору, но, выскочив на пригорок, обнаружил, что ни шатров, ни кибиток возле речки уже нет. Там, где был стан, полз синий дымок непотухшего костра, а вдали по летнему шляху вилась и таяла на ветру седая пыль. Цыгане исчезли, как в сказке. Заплакал Щукарь, вернулся.

Любезный Игнат Порфирьевич опять вышел из хаты. "Я под нее подлижу, чтобы она сызнова не упала... от лихости, а ты садись", - предложил он. Мокрый от стыда, горя и пота, Щукарь принял его услугу, кое-как сел. Но его бедствиям еще не суждено было кончиться: кобыла на этот раз не упала, зато у нее оказался совершенно невероятный скок. Она, как в галопе, выбрасывала вперед передние ноги, а задними взбрыкивала, поднимая их выше спины. Таким манером пронесла она Щукаря до первого проулка. За время этого бешеного скока у него свалилась с головы шапка и раза четыре от страшных сотрясений внутри что-то екало и словно обрывалось. "Боже-же мой! немысленно так ехать!.." - решил Щукарь, спешиваясь на скаку. Он вернулся за шапкой, но, видя, что по проулку спешит к нему народ, сам поспешил назад, вывел злосчастную, проявившую столь неожиданную прыть кобылу за хутор.

До ветряка ему сопутствовали ребятишки, потом отстали. А Щукарь уже не осмелился снова сесть на цыганскую "мыслю", он далеко околесил хутор по бугру, но на бугре уморился тянуть за недоуздок и решил гнать кобылу впереди себя. И тут-то оказалось, что с таким трудом купленная им лошадь слепа на оба глаза. Она шла, направляясь прямо на ярки и канавки, и не перепрыгивала их, а падала, потом, опираясь на дрожащие передние ноги, вставала, трудно вздыхая, снова шла, причем и шла-то не обычно, а все время описывая круги...

Щукарь, потрясенный новым открытием, предоставил ей полную свободу и увидел: кобылка его, завершив круг, начинала новый - и так безостановочно, по невидимой спирали. Тут уж Щукарь без посторонней помощи догадался, что купленная им лошадь всю свою долгую и трудную жизнь проходила в чигире, ослепнув там и состарившись.

До сумерек он пас кобылу на бугре, стыдясь днем являться в хутор, и только ночью пригнал он ее домой. Как его встретила жена, баба дородная и лютая на расправу, что претерпел щупленький Щукарь за свою неудачную покупку, - "покрыто неизвестным мраком", как говорил друживший в ту пору с Щукарем сапожник Локатеев. Известно лишь то, что кобыла вскоре заболела чесоткой, облезла и в таком неприглядном виде тихо почила на базу однажды в полночь. А кожу Щукарь с дружком Локатеевым пропили.

[NovikovK]

От "Хай-Енда" и "Не Хай-Енда", от жизни современной данный отрывок не отличается ничем.
Если "цыган" заменить на "консультант по продажам", а "дед Щукарь" на "покупатель", мы получим истинную картину сегодняшнего мира.

Удивительная, филигранная точность описания и самой продажи и психологии покупателя. Причем, особенно важно то, как описаны реакции, действия покупателя уже после совершения покупки. Кто в силах сознаться, что вместо "Самого Хая у Энда" он купил "Щукареву кобылку"? Правильно, каждый думает об "общественном мнении". "Ежели я сознаюсь, что меня развели - все будут думать или даже говорить, что я ЛОХ".

Мои извинения за грубость, но "се ля ви".

[NovikovK]

Слуховые ощущения

Слуховые ощущения - тема сама по себе сложная и скользкая. Каждый человек обладает разным слухом и все написанное ниже к каждому слушателю может относиться «в той или иной мере». Все рассуждения и выводы ниже относятся к многолетней накопленной практике слуховой экспертизы различных частей тракта усиления сигнала: ЦАП, микрофонные предусилители, усилители мощности, предварительные усилители, фонокорректоры, усилители для наушников, различные акустические системы, системы озвучивания помещений… Для разных задач создавались различные устройства, оптимизированные под конкретную поставленную задачу. Во главе угла большинства разработок стоит максимальная линейность тракта в необходимой полосе пропускания. Все разработки, связанные со звуком проходят проверку полученных характеристик (THD и пр.). Сегодня можно уверенно говорить о том, что существует четкая корреляция между слуховыми ощущениями и снятыми характеристиками с аппаратов наших разработок. Даже был небольшой период, когда «качество» оценивалось исключительно на слух, без замеров…

Эта статья будет дополнена в части «восприятия» гармоник. Постараюсь собрать больше различных мнений и ощущений разных привлекавшихся для оценок экспертов.


Временная область

Первое, о чем следует сказать – это назначение слуховой системы. Прослушивание музыки – лишь способ получения удовольствия с помощью слуховой системы. Основное ее назначение – локализация источников звука в условиях нестационарных шумовых воздействий. От этого утверждения и будем плясать дальше.
Из назначения слуха и особенностей его использования по основному назначению следуют некоторые выводы о чувствительности слуха к разного рода искажениям при рассмотрении их во временной области.
Еще одна особенность слуха – неравнозначность восприятия фронта избыточного давления и фронта разряжения.



На рисунке отображен переход от одного сигнала к другому. Вторая половина получается изменением фазы сигнала на 180 градусов. По спектральному составу это абсолютно идентичные сигналы. На слух – это разные сигналы. Похожие, но разные. В дальнейших рассуждениях я нигде это не использую, но помнить об этом факте нужно.

Несколько слов о четных гармониках...

Что изменится при добавлении/вычитании второй гармоники?
При суммировании основного сигнала и второй гармоники: (сверху синус + 10% второй гармоники, снизу чистый синус)

• Улучшился фронт сигнала. Улучшенный фронт – хорошо. В некотором приближении такой вид искажения соответствует компрессии сигнала. Тихие звуки, находящиеся на фронтах НЧ, становятся более громкими.
• Вблизи пика сигнал нарастает медленнее, чем чистый синус.

При вычитании картинка просто отразилась. Фронты затянуты, спад короткий. (сверху синус - 10% второй гармоники, снизу чистый синус)



Широко трактовать полученные рисунки не возьмусь. Единственное, что стоит отметить - вблизи вершины синуса вторая гармоника проходит через "0" т.е. полученный сигнал проходит через вершины исходного синуса.

Обогащение второй гармоникой дает «более мягкий» звук. Это общепризнанный факт. Т.е. слух, обрабатывая пиковые значения амплитуды, находит их более пологими, чем в исходном неискаженном сигнале. Остается не совсем ясным, как этот принцип срабатывает и для суммирования и для вычитания второй гармоники. Но работает.

4, 6 и др. четные гармоники приводят(?) к такому же эффекту. Эффект будет менее выражен(?) для более высоких гармоник. Но характер воздействия будет сохраняться(?). Специальных исследований не проводили. Остальные гармоники присутствовали на фоне гармоник более низкого порядка.



Несколько слов о нечетных гармониках. Смотрим синус, обогащенный третьей гармоникой.
При сложении:

• Более острый фронт.
• Сглаженная вершина, на которой присутствует только ВЧ колебания.

При вычитании:

• Изменилось начало фронта сигнала. Более пологое, чем должно быть.
• Вершина стала более острой.

Воздействие на слух прямо противоположное относительно второй гармоники. Обострение пиков субъективно приближает источник сигнала. Оно соответствует более резкому, взрывному звуку и меньшему затуханию ВЧ в воздухе. Для слуха важны даже «микродобавки» нечетных гармоник. Как сложение, так и вычитание приводит к обострению пиков. Разница между суммой и разностью в том, что добавка третьей гармоники уменьшает общий уровень сигнала, что субъективно должно отдалять источник, а вычитание – увеличивает амплитуду самого пика и делает ее острее. Поэтому чувствительность слуха к нечетным гармоникам очень высока.
Не стоит забывать, что в акустической звуковой волне нет «плоской вершины». Для этого достаточно посмотреть переходные характеристики акустических систем. Фронт волны проходит и давление возвращается к нормальному.
Остальные гармоники 5, 7, 9…?
Растет ли чувствительность с ростом гармоники – ответить затрудняюсь, но слух очень хорошо обрабатывает вершины импульсов (пиковые значения сигнала).
Да, есть и инерционность слуховой системы, масса других особенностей. Но… Слух обладает наибольшей точностью локализации для сигналов с резким фронтом и острой вершиной (щелчки, хруст купюр и пр.) – до 0.7 (0.2) градуса из разных источников.

Специальных отдельных исследований по отдельным гармоникам не проводили. Весь накопленный багаж касается искажений в аппаратуре, где встречаются в основном такие варианты искажений: 2, 2+3, 2+3+4, 2+3+5, 2+3+4+5, 2+3+ комбинация нечетных, 2+3+ хвост гармоник с очень низким уровнем.
Т.к. мы рассматриваем слуховые ощущения, вызванные искажениями аппаратуры, то перечисленными выше вариантами и ограничимся.

[NovikovK]

Слуховые ощущения (продолжение)

Частотная область


Другой аспект, в котором следует рассмотреть искажения – это частотная область. Есть стандартизованная характеристика – THD, измеряемая на синусоидальном сигнале. Для оценки важно знать спектральный состав, а не абсолютную величину в «циферьках». Т.к. -70дБ второй гармоники и -100дБ третьей звучат совсем не так, как -100дБ второй и -70дБ третьей.

Перед тем, как рассматривать искажения, стоит вспомнить одну важную особенность слуха – неравномерную чувствительность для разных частот. Одно из первых исследований по этому вопросу провели Флетчер и Мансон. Результаты были опубликованы в 1933г. Вот полученная ими характеристика – так называемые кривые равной громкости.



Я раньше не занимался этим вопросом. Т.е. определенные сомнения относительно достоверности результатов были, накапливались с течением времени, но должного внимания вопросу я не уделял, т.к. вопрос не являлся «жизненно важным» для текущей работы. Достоверность результатов полученных Флетчером и Мансоном ограничивается качеством тракта воспроизведения звука.
Вот более свежий вариант этих характеристик, полученный Робинсоном и Дадсоном.



На графиках видно, что все кривые в области НЧ стали круче забираться вверх. Аппаратура у них была естественно лучше, но еще далека от идеала.
Вот последний вариант этих же кривых в сравнении с первым, вторым, а также оригинальной версией стандарта ISO226.








Картинки находятся на сайте http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/Flex...IEW=full&id=17

Кривые еще круче пошли вверх. Это данные из ISO226:2003, т.е. основаны на результатах совсем свежих исследований. Мне неизвестны первоисточники, на которых основан стандарт, но, может так статься, что реальные кривые равной громкости в области НЧ имеют еще бОльший подъем. Чтобы сказать об этом определенно, а не на уровне предположений, необходимо знать все условия постановки экспериментов, лежащих в основе ISO226:2003.
PS: Есть еще одна особенность слуха, которая, почему то не находит отражение в кривых равной громкости - защитный механизм слуховой системы, уменьшающий восприимчивость к НЧ и СЧ диапазону при превышении уровня около 90дБ. Т.е. на графиках должен быть перелом на уровне 90дБ, а его нет. Так шта.... До "идеала" этим характеристикам еще далеко.

Выводы из кривых равной громкости Вы должны сделать следующие:
1. Человек плохо слышит низкие частоты ушами
2. Человек ОЧЕНЬ плохо слышит низкие частоты ушами.
Из этих двух выводов не значит, что с НЧ совсем плохо. Звуковые волны с большой длиной человек хорошо воспринимает всем телом. Внутренние органы тоже имеют определенные резонансные частоты, и т.д. Реальное восприятие НЧ происходит не только за счет слуховой системы, но суммированием нервных импульсов из множества других источников. В итоге мозг обрабатывает всю совокупность полученной информации.
Каждый желающий может удостовериться в верности этих выводов самостоятельно. Проведите следующий опыт.
Необходимо: МПЗ плеер (или телефон), наушники, автобусная остановка.
Порядок проведения опыта: Встать на остановке, включить в наушники ритмичную музыку, внимательно воспринимать всю информацию, как будто Вы слушаете полноразмерную акустику.
Что услышите: когда на остановке останавливается транспорт, то вибрации от него, ощущаемые телом, не совпадают по частоте и ритму с музыкой в наушниках. Появляется ощущение, что исполнители начали «лажать» по НЧ. Когда мозг разберется, что к чему, какие сигналы от каких нужно отделить, все снова встанет на свои места. Музыканты отдельно, транспорт отдельно.
Эта особенность слуховой системы играет очень плохую шутку с линейными системами. Без обогащения гармониками «НЧ пропадает».



Итак. Трактовка искажений в частотной области. Каждому моменту времени музыкального сигнала соответствует определенный мгновенный спектр. Помимо того, нам известно, какими гармониками и в каком количестве обогащается спектр за счет аппаратуры (из показаний THD). Если сигнал считать стационарным, то мы имеем право нарисовать такую вот картинку:



Изображен исходный спектр (черным), вторая гармоника (синим), третья гармоника (синим), с учетом их величин и итоговый спектр (красным) на выходе аппаратуры.

Если гармоник много, то мы будем рисовать много дополнительных спектров, а потом их суммировать.

Какие выводы нужно сделать при рассмотрении проблемы в таком разрезе?

• Каждый звук получает «поддержку» в более высокой области. Слух хорошо относится к гармоникам – т.е. прекрасно их регистрирует, соотносит с основной гармоникой, т.к. все дополнительные гармоники – это строгое количество октав относительно основного звука – обертоны другими словами.
• НЧ диапазон становится более слышимым за счет добавки гармоник в зону лучшей чувствительности слуха.
• Даже «приятные» четные гармоники имеют неблагоприятное влияние на сигнал. Обогащение. Такое влияние принято назвать «замыливанием» в СЧ и ВЧ области.
• За счет лишних гармоник сильнее всего обогащается ВЧ спектр, появляется «грязь», мешающая восприятию тех инструментов, для кого ВЧ – родной диапазон (Хэт и пр.)
• Как бы странно не звучало для читателя – меньше всех страдает именно ВЧ диапазон. Тот же хэт искажается намного меньше, чем инструменты с более низким голосом. Происходит это потому, что продукты искажений выползают за границу слухового восприятия (20кГц). Но хэт прекрасно будет звучать только сольно. Во всех остальных случаях его звук будет замаскирован искажениями от других инструментов.

В сумме искажения дают нам: слышимый «низ», насыщенную «середину», яркий, слышимый «верх».
Про наши лучшие, наиболее линейные аппараты отзывы прямо противоположные: «Низа нет, середина зажата, верх завален». (на правах рекламы). Но такие же характеристики эти эксперты дадут и «более продвинутым», именитым аппаратам. Необходимо выполнить всего одно условие – полностью слепой тест для эксперта.

Если возражений добавлений нет, то пора разбираться уже и с циферьками.

Вторая гармоника.

Вторая гармоника – это хорошо. Вернее, намного лучше, чем третья. Она с трудом прослушивается при уровне -60дБ и ниже. При уровне -80дБ и ниже ее сложно выловить без прямого сравнения.
Как ее слышно:

• низ становится чуть плотнее, «правильнее».
• «Середина» - тут сложно дать определение
• ВЧ – тоже сложно определить
• Слышно только по звучанию конкретных инструментов, их формант. Либо это будет очень отчетливый, разборчивый звук, либо чуть нечеткий, «размазанный», «замыленный». «Мылятся» звуки одних инструментов за счет лишних обертонов других инструментов.

Большинство слушателей не воспринимают наличие второй гармоники вплоть до очень высоких значений – единицы процентов (-40дБ и выше).

Общая оценка "в цифЕрьках" по второй гармонике:

• Если «просто послушать» - приемлемый уровень до -45дБ
• Если «качественно послушать» - приемлемый уровень до – 65дБ
• Если «очень качественно послушать» - приемлемый уровень до -80дБ
• Если «аудиофильски послушать» - приемлемый уровень до -100дБ
• Если «референс звучания» - приемлемый уровень до -120дБ

Третья гармоника.

Это очень плохо. Это плохо по сравнению со второй гармоникой. Даже уровень -80дБ хорошо прослушивается при соответствующей тренировке. Прослушивается сам по себе, без сравнения с референсом. Т.е. звуковых образов вполне достаточно для оценки ее наличия и такого количества.
Как прослушивается третья гармоника:

• НЧ слышнее, чем при второй гармонике.
• Чуть лучше локализация источников.
• Все остальное – плохо.
• Намного ярче середина и ВЧ.
• Появляется характерная «жесть» во всех звуках.
• Голос начитает орать, а не петь. Хорошо слышно при форсировании голосом.
• Жесть в струнах – как нейлон заменили на металл.
• Инструменты сваливаются в кучу.
• Хуже всего с большими составами – БСО, например. Разборчивость музыки становится намного хуже, чем при добавлении второй гармоники.

Третью гармонику все слышат хорошо. Разница проявляется только в итоговой оценке слушателя. Кому-то нравится яркий, насыщенный звук. Кто-то не переносит таких искажений. Опять же все упирается в «силу привычки» слушателя. Большинство слушателей оценивают небольшие добавки третьей гармоники как «благоприятные», но отношение резко меняется на противоположное, как только уровень искажений переходит «порог привычности» для конкретного слушателя.

Общая оценка по третьей гармонике:

• Если «просто послушать» - приемлемый уровень до -70дБ
• Если «качественно послушать» - приемлемый уровень до – 80дБ
• Если «очень качественно послушать» - приемлемый уровень до -90дБ
• Если «аудиофильски послушать» - приемлемый уровень до -105дБ
• Если «референс звучания» - приемлемый уровень до -120дБ

Про более высокие гармоники по отдельности рассказать не могу, только вкупе с вышеописанными.
2,3,4,5 – при увеличении нагрузки на выход аппарата появляется все больше гармоник относительно 2+3. Располагаются они по росту. Вторая самая большая, остальные меньше. Бывают случаи, когда в результате ошибок разработки появляются только четные или только нечетные гармоники. Реализовать такой вариант умышленно можно, но для управляемого (спрогнозированного) увеличения какой либо конкретной гармоники требуются серьезные временные затраты и отработка на большом количестве моделей и макетов.
Это получается сильно обогащенный гармониками звук. Слушать такой не очень приятно. Так звучит весь ширпотреб. И неширпотреб тоже может так звучать. Но об этом позже.

Есть один очень интересный пример обогащения гармониками, рассмотренный мною в сравнении различных вариантов фильтрации. Приведу его здесь почти полностью.



Что мы видим. Кроме 2, 3, 5 в сигнале присутствую еще и 4, 6, 7, 8, а также целый букет начиная с 10 гармоники. Наличие в сигнале гармоник 2,3,5 привносит сам ЦАП. Гребенку гармоник (со 2 по 48) привносит фильтр после ЦАП. Уровень их относительно небольшой, но они, присутствуют в выходном сигнале ВСЕГДА, увеличиваясь либо уменьшаясь в строгом соответствии с уровнем сигнала. Их наличие в сигнале приводит к очень интересным эффектам – на некоторой части связок «оконечный усилитель»+«акустические системы» будет происходить «обострение локализации источников». Это обман слуховой системы, позволяющий слышать «не колонки», а «сцену по ширине и глубине». Эффект "присутствия".

Если рассматривать этот эффект более подробно, то можно сделать некоторые предположения и выводы.

• Наиболее полно, значимо этот эффект будет проявляться для сигналов с основной частотой ниже 1-2кГц, т.к. полный спектр дополнительных гармоник попадает в диапазон воспроизводимый акустической системой.
• «Добавка» соответствует исходно недостающим (либо невоспроизводимым акустикой частотам), «подгоняя» воспроизводимую форманту под живой источник, находящийся в определенной точке пространства.
• Для разных вариантов связок усилитель-акустика эффект будет проявляться в большей или меньшей степени.
• Начиная с определенного (высокого) уровня линейности остального тракта эффект будет меняться на противоположный – искажения сильно мешают прослушиванию. Само прослушивание напрягает.

Это все касалось акустических систем. В случае с наушниками, где всего один излучатель, могут быть другие эффекты.
Про характеристики: в голых цифрах итоговые результаты 015 и 015А могут быть почти одинаковыми, но звук абсолютно разный.


Что еще сказать про гармоники? Для каждого слушателя некоторая их доля будет «приятна». Каждый при прослушивании ориентируется на собственный слуховой опыт и «свои привычки» касаемо уровня и состава гармоник. Кому то нравятся триодные лампы, а кто-то считает, что только пентод – образец идеального звучания. На цвет и вкус все фломастеры разные. Это любой ребенок знает.

Если при прослушивании Вам кажется, что «низа нет, середина зажата, верх завален» - это может быть признаком как раз очень хорошего, линейного аппарата. Для Вашего текущего уровня восприятия – это будет референсное звучание. Можно попробовать проверить линейность разными способами, но если слуховая система работает нормально, то послушав более линейный аппарат, чем Вы привыкли, постепенно можно сформировать и другое мнение. Например, вот такое:

Описать различия в звучании Lavry DA10 относительно, к примеру, DR.DAC2, (а именно с ним, как своим последним источником я буду сравнивать), задача не из простых, и вот почему. Часто натыкаясь на обзоры «источников» из лиги «DA10 и выше», описательная часть звука начинает пестрить такими параметрами, как «объем», «3D», «голографический звук», которые ставили меня в тупик. Но, действительно, оперируя именно этими параметрами легче всего описать разницу в подаче музыки.
НЧ. В данном аспекте из частотных характеристик максимальные изменения: бас стал более плотный и полновесный, его стало заметно больше, появились новые нюансы звучания «панча» - хорошо чувствуется разная скорость удара, сложность и глубина затухания. Удар стал более весомый, стало легче представить объем барабанов. На хороших студийных записях определить lossy формат от loseless стало значительно проще именно по плотности баса.
СЧ. Вокал подается хорошо, открыто. Превосходно звучат электрические и акустические гитары, эффект вовлечения очень велик. Стоит отметить очень бодрый и сочный «чёс» на электрогитарах, за который любят такие стили, как trash, death metal - он действительно вдохновляет своей скоростью и атакой. Уверен, любители данных стилей меня поймут.
ВЧ. Здесь меня ждал еще один сюрприз. В ВЧ-диапазоне оказалось значительно больше деталей, чем раньше отображалось другими источниками. Во-первых, ВЧ стало больше, причем это не назойливая верхняя середина, а именно ВЧ. Звучание разных видов тарелок стало более читаемым. Затухания по ВЧ стали значительно более длинными. При ударе по тарелке появилось ощущения веса и «меди» тарелки.
Сцена. Размер сцены остался практически неизменным, но улучшилась точность локализации источников звука, лучше читается движение, если оно есть в записи. На некоторых записях форма движения источников звука изменилась, добавились детали пути движения. Одно из самых важных изменений в сцене: источники звука перестали быть точечными - гитары, скрипки, ударные, всё имеет свой объем в пространстве, этот эффект сложно описать словами. Мне кажется, именно об этом пишут, как о «3D» или «голографическом» звуке.
Также уже во время прослушивания на аудиосходках был отмечен и выражен словами интересный момент - Lavry после построения как бы «держит» сцену, т.е. если, например, один из инструментов на некоторое время перестает звучать, все равное ощущается его присутствие на сцене, так как он не перестает существовать при записи, и от него, в зависимости от его акустических свойств, отражается звук.
Улучшилось эшелонирование инструментов, самые близкие инструменты расположились ближе к слушателю, из-за чего возросла вовлеченность в процесс прослушивания.
Еще важно сказать о том, что изменилась подача музыки в целом, в большей части хорошо известного музыкального материала сместились акценты инструментов и теперь ясно осознаешь, что раньше они были расставлены несколько неверно, что меняло восприятие музыки и не давало полного понимания идеи музыкантов и звукорежиссера. Значение каждого инструмента в сложном музыкальном полотне в исполнении Лаври получается более выверенным, утонченным и сбалансированным. Хочется коротко написать, что «Музыки» с этим ЦАПом стало больше. Она подается ближе и естественнее.
Мне очень нравится моя обновленная система с Lavry DA10. Причем я стал слушать музыку преимущественно на более низких уровнях громкости - басовой составляющей достаточно, причем это не низкочастотное гудение, а плотный и артикулированный бас. Нравятся и новые ощущения гармонии в звуке, и новая подача макродинамики композиций.

Источник http://stereo-head.livejournal.com/86266.html#cutid1

На это мнение стоит смотреть сразу в нескольких планах. Первое: обладатель аппарата - это дед Щукарь, владеющий новой кобылкой. Т.е. он вряд ли может написать о неразумности своих финансовых затрат. Но, это мнение человека, который, на мой взгляд, дает объективную оценку услышанного.

Вот эту фразу: «Улучшилось эшелонирование инструментов, самые близкие инструменты расположились ближе к слушателю, из-за чего возросла вовлеченность в процесс прослушивания.» стоит сравнить с чуть выше описанным «вовлекатором» - наличие леса гармоник высшего порядка с очень низким уровнем.
А вот эта фраза является свидетельством действительно намного более линейного аппарата, чем его пары в сравнении: Причем я стал слушать музыку преимущественно на более низких уровнях громкости - басовой составляющей достаточно, причем это не низкочастотное гудение, а плотный и артикулированный бас.

Добавка по слуховым ощущениям.

Предлагается послушать файл с разными уровнями THD. Если тяжко вникать в формулы: Сначала чистый тон, потом второй гармоники 10%, всех остальных по 6%. Каждые 3 секунды звучания добавляется еще одна гармоника к предыдущему сигналу: 1 гармоника, 1+2, 1+2+3, 1+2+3+5, 1+2+3+5+7.

http://3vuk.ru/attachment.php?attach...6&d=1281437311
Хронометраж:
0с-3с: A*sin(2*pi*800*t) первая (чистый тон)
3с-6с: B*sin(2*pi*800*t) + 0.1*B*sin(2*pi*2*800*t) первая и вторая
6с-9с: C*sin(2*pi*800*t) + 0.1*C*sin(2*pi*2*800*t)+0.06*C*sin(2*pi*3*800*t) первая вторая третья
9с-12с: D*sin(2*pi*800*t) + 0.1*D*sin(2*pi*2*800*t)+0.06*D*sin(2*pi*3*800*t)+0 .06*D*sin(2*pi*5*800*t) первая вторая третья пятая
12с-15с: E*sin(2*pi*800*t) + 0.1*E*sin(2*pi*2*800*t)+0.06*E*sin(2*pi*3*800*t)+0 .06*E*sin(2*pi*5*800*t)+0.06*E*sin(2*pi*7*800*t) первая вторая третья пятая седьмая

Сонограмма файла:




Уровень гармоник взят большой, как видите, но, чтобы лучше было слышно разницу. Пятая и седьмая уже никак на слух не ассоциируются с первой гармоникой и звучат как самостоятельные сигналы.
Ниже есть пост №11 - добавка к слуховым ощущениям (Открыть в новом окне)
Там же пост №12 про интермодуляцию.


Обращаю особое внимание Читателя на следующий момент. Все приведенные характеристики THD должны сохраняться не только в стационарных режимах работы, но и в динамических – то есть на реальном музыкальном сигнале. Об этом будет позже. В части про «измерения».

[NovikovK]

СМИ – средства массовой информации.

Как не крутись, а мимо этого вопроса объехать никак нельзя. Постараюсь кратко.

К категории СМИ будем относить:
1. Печатные издания (аудиомурзилки)
2. Электронные издания
3. Другие ресурсы массово посещаемые, в которых есть обзоры, описания и пр.
4. Различные форумы (опять же с большим количеством посетителей)
5. Сайты производителей
6. ?

Большинство СМИ – это коммерческие продукты. Следовательно, они должны приносить прибыль. Откуда эта прибыль берется: реклама, стоимость продажи (для печатных изданий), заказные статьи и т.д…

СМИ (печатные и электронные издания), как источник информации

Если в СМИ присутствуют только заказные статьи – то никто читать такие СМИ не будет. Через определенный промежуток времени читатель начинает понимать, что его «разводят», и, для конкретного читателя данное СМИ попадает в категорию неблагонадежных. Поэтому СМИ должны в обязательном порядке вести и «независимую просветительскую деятельность» по теме. Но о чем пишут СМИ? Будут ли они писать, например, о российских Кулибиных, которые по качеству звука могут конкурировать с именитыми зарубежными аналогами? «На общественных началах» не будут. Для издания подобная публикация – это венчурный бизнес. Хорошо, если Кулибины раскрутят со временем свою марку и тогда есть чем гордиться - «мы первыми обратили внимание, написали, теперь все о них пишут, но мы оказались самыми чуткими, прозорливыми». А если Кулибины не раскрутятся? Это потерянная полоса в издании, которую можно было спокойно продать под рекламу. Значит и потерянные деньги.

Важным на мой взгляд для СМИ является:
1. Первыми писать о новинках
2. Писать о широко известных брендах
3. Проводить сравнительные тесты
4. Вести просветительскую деятельность в области звука
5. Обзоры диковинных штучек
6. Немного эзотерики (?)
7. Не очень много рекламы
8. ?

Получается «беспроигрышная» стратегия. Издание сохраняет высокий статус у читателей за счет независимых и «независимых» тестов, предоставляет возможность выбора, опираясь на компетентные оценки своих экспертов, - основная по своей сути задача.

Да, оценки, сравнительные тестирования - это основное. Но СМИ может оценить так, как попросит заказчик материала статьи, а после покупатель оплатит расходы производителя на прямую и скрытую рекламу. Обычно, чем дороже продукт – тем бОльший процент в стоимости составляет реклама.

Форумы, как источник информации.

Форумная деятельность – обычно темы начинающиеся: «Купил ХХХ, делюсь впечатлениями (задавайте вопросы и пр.)….». Есть и противоположные варианты – антиреклама на форумах. Плохо в ней то, что когда разговор уходит в специализированные узкие области, среднестатистический читатель не вникает в суть, а просто видит отрицательную оценку.

Свежепоявившийся владелец тоже, как правило, не способен дать отрицательную оценку. И получается, что отрицательные оценки могут давать следующие категории форумчан:
1. Никогда не видел, не слышал устройства, но с уровнем знаний «аудиомурзилок» высказывает свое «компетентное» мнение.
2. «Ушел выше» - поменял свой аппарат на более качественный
3. Где-то случайно тестировал в качестве эксперта (когда, как, при каких обстоятельствах?)
4. Инженеры, которые по применяемой схемотехнике могут оценить возможные проблемы в аппарате, а также примерную степень их влияния на итоговый результат.
5. Покупатели, обнаружившие серьезные проблемы с аппаратом
6. Антирекламщики.
7. ?

Выделены наиболее объективные, на мой взгляд, категории.
Разобраться: «Что? Кто? Где? Кому верить?», - потенциальному покупателю в итоге совсем не просто. И он с форумов возвращается к СМИ, как «более компетентным и независимым».

Еще неплохо вспомнить некоторые законы рынка. Если аппарат за 200 бакинских может позволить себе почти любой человек, то за 5000 уже значительно меньше, за 100 000 еще меньше. Зависимость примерно экспоненциальная. На это накладывается еще один эффект. Аудиофил, накопивший с трудом на железку за 2000 баксов будет на каждом углу кричать какая она хорошая, а человека, покупающего такую же железку за 100 000 – на форумах не встретишь. У него есть другие способы провести время с пользой для себя. И выбирать эту самую железку он будет не тратя время на перечитывание всех форумов и источников, написавших о железках, а опираясь на престижный глянцевый журнал. Выберет он «Зе бест оф хххх года по версии ууу журнала». Почему? Потому, что может себе это позволить.
Из вышесказанного следует, что в интернете на железку за 150 можно будет найти 1 500 000 постов, обзоров, которые будут ее хвалить и еще 300 000, в которых ее же будут хаять. А для железки за 100 000 можно будет найти 2-5 обзоров в самых продвинутых изданиях, которым дано «прикоснуться к великим шедеврам» и, может быть, столько же отзывов владельцев со всего мира. Остальные владельцы железки за 100 000 форумным онанизмом просто занимаются.
Сказать честно, то и сам стараюсь перед покупкой чего-либо прочесть отрицательные отзывы на товар. Особенно, если в данной категории товаров нифига не понимаю. Цель – узнать о возможных проблемах, с которыми придется столкнуться после покупки. (Покупал смартфон Nokia (часто глючные они). Прочел 82!! страницы обсуждений. Всю полезную информацию можно было собрать на 1-2 страницы. Больше на такие "подвиги" не тянет)

Если попытаться оценить количество полезной информации – то для «самых ходовых категорий и моделей» - на уровне 0.2-1% и меньше. Для категорий более высокого класса – в районе 1-3%. Остальное в форумах – шлак. Это основная проблема, стоящая перед будущим покупателем. Выловить, распознать те самые важные, необходимые проценты. Делайте выводы. 97% форумного чтива – потраченное впустую время.

Сайты производителей, как источник информации

Производители, как правило, не балуют подробной, объективной информацией. Это в большей степени касается ценовых категорий 500++. Обычно: внешний вид, описание входов-выходов, уровни, измеренные С/Ш, THD. И самые изысканные эпитеты в адрес собственных изделий. Графики, по которым можно дать более объективную оценку, встречаются крайне редко.

Есть один «общий» принцип отбора, на который стоит опираться: производитель должен привести графики того же THD и шума (как минимум), очень желательно IMD, и, в обязательном порядке, условия замеров, используемые приборы и, на всякий случай, коммутацию (для поклонников кабелей). Что это дает? Возможность самостоятельно подтвердить результаты замеров производителя. Естественно, Вы не станете этого делать. Необходимая аппаратура стоит весьма приличных денег, но теоретическая возможность у Вас будет. Можно в независимую лабораторию отправить для замеров, если желание есть. Нужно понимать, что любой прецедент в этом вопросе – повод для серьезного скандала вокруг имени производителя. Изваляют бренд в грязи – некрасиво получится.


Про СМИ пока все.

[SPU]

Как показывает практика, чем круче считается железка (круче производитель), тем меньше технической информации о ней публикуется. Часто нет даже THD и прочих базовых параметров. Графиков, сделанных производителем, вообще ни разу не встречал (советская аппаратура на в счет).

[NovikovK]

Чуть позже будут и железки разные и графики и пр. и пр.

Поверьте, что собирать инфу достаточно долгое и кропотливое занятие. Я нашел несколько железок, которые и будут в следующих частях.

[NovikovK]

Измерения. Часть 1. Как их интерпретировать?

Самое главное в измерениях – условия. Наколоться можно на чем угодно.

1. Например, хороший, добротный на вид китайский кабель может иметь завал на 1дБ на 20кГц. И ставишь в неловкое положение инженера, который во время настройки намерял полосу в 200кГц по уровню -3дБ, и себя, допустившего такую нелепую промашку.
2. Испытания должны проводиться в номинальных режимах работы устройства. Если это линейный выход, то номинальная нагрузка 47кОм, можно попробовать подключить 5кОм, сравнить результаты и сделать вывод о нагрузочной способности. Но нельзя подключать 600Ом, а потом делать выводы. Это же касается уровня громкости для устройств, в которых предусмотрено его изменение.
3. Вся тестируемая цепь должна быть сначала проверена в режиме loopback (замкнута сама на себя) без подключения в разрыв испытуемого устройства. Это предел точности, выше которого устройство вряд ли сможет перепрыгнуть.
4. Для измерений можно купить крутой спектроанализатор, со стоимостью, сравнимой с московской квартирой, а можно обойтись и более дешевой картой. Мы используем ЕМУ1212М. Пока в потолок характеристик карты жестко не уперлись, можно работать с ней.
5. Кабели, разъемы естественно должны иметь хороший контакт. Это тема отдельная. Даже лезть в нее не охота.
6. ? что забыл, допишу.

Измерений можно проводить много разных. Делать разные выводы, по-разному трактовать одни и те же измерения. Рассматривать все возможные измерения и варианты интерпретаций нет смысла. Остановимся на широко распространенных, присутствующих в большинстве различного рода тестовых программ. Например, есть RMAA. Надеюсь, по сети еще гуляет бесплатная версия этой программы. Скажу честно, подумывал: «не купить ли?». И решил: «Не купить». Наличие поддержки ASIO никаким образом не отразится на качестве проводимых измерений. Вариант DS – вполне устраивает для выбранного железа.

Что мы можем измерить? Шум, динамический диапазон, THD, IMD, разделение каналов. Полученные красивые цифЕрьки, а также красивые графики надо уметь правильно трактовать. С трактовки и начнем.

Шум.

Важно здесь все. Где и как располагается шумовая полка, какие есть гармонические шумовые составляющие (как правило – наводки от цепей питания).
Первое, на что смотрим – величина пикового значения шума. -60дБ и выше должно вызывать подозрение. Желательно послушать такой аппарат без сигнала. Порядок следующий. Выставить максимальный комфортный уровень громкости на музыкальном сигнале (лучше выбирать классику, там уровни записи ниже), а после слушать наводки без сигнала. Если их не слышно – добавлять громкость, пока не станут слышимыми. Оценить уровень подъема громкости и сразу успокоиться, если это 12дБ и выше.

Второе. Шумовая полка должна быть ровной в диапазоне 20-20кГц. Можно встретить и полки с подъемом в сторону НЧ (как правило от 200-500Гц и ниже). Мягкий спад в области самых верхних частот – тоже не редкость (в АЦП/ЦАП там начинают работать ЦФ, у усилителей спада может не быть в исследуемой полосе). Важно, чтобы полка была без впадин, горбов. На рисунке выше (про обогащение гармониками) изображена идеальная шумовая полка.

Шумовые полки. Добавка. Есть интересное свойство шумовой полки, характеризующее аналоговую часть прибора. Выше, в слуховых ощущениях представлен рисунок, на котором сложены гармоники по TDH. Там было показано, как лишние гармоники обогащают ВЧ диапазон сигнала. С шумовой полкой все более интересно...

Т.к. это нестационарный сигнал, он более точно характеризует поведение аналоговой части схемы, в том числе и склонность к возбуждениям. Шумовая полка должна быть горизонтальной прямой – идеальный вариант. Если шумовая полка начинает загибаться на ВЧ вверх, это характеризует неспособность схемы адекватно отработать сигнал. Обусловлено это низким реальным быстродействием схемы.

Загибы бывают разные. Может выглядеть, как плавный подъем (например с 6кГц до 20кГц подъем на 2-5дБ). Может выглядеть, как резкий подъем (например с 20кГц до 40кГц на 4-8дБ). И тот и другой вариант – являются свидетельством более худших реальных характеристик устройства относительно параметров, полученных стандартным тестированием. Т.е. в динамических режимах работы искажений будет больше. Иногда на порядок и больше (можно оценить только сравнением с линейным устройством со сходным звучанием и бОльшим уровнем гармоник). Возможен и более глубокий анализ поведения прибора по шумовой полки. Но он выходит за рамки текущего описания.
Важно! Не перепутать загиб на ВЧ с наличием значительного количества гармоник с очень низким уровнем. На рисунках с мелким масштабом могут выглядеть очень похоже. Глаз – прибор несертифицированный, не забывайте об этом.


Третье. Лес гармоник наводок цепей питания. Лучше, чтобы его не было, но и наличие – не сильно страшно. Начинаются они или с 50Гц или 100Гц.
Амплитуды гармоник. Желательно, чтобы любая отдельная не превышала уровень -95дБ...-105дБ.
Здесь же важно посмотреть до какой частоты гармоники простираются, какова форма линии, проведенной через вершины. В зависимости от реализации цепей питания, форма наводок может быть разной. Электромагнитный импульс наводится на все элементы схемы, поэтому шум на выходе – сложная по виду кривая. Но среднестатистически (по составу гармоник) – эту кривую можно заменить на импульс определенной формы. Эти данные и те, что выше, мало что дают пользователю, больше инженеру. Можно сделать выводы об организации схем питания. Самое смешное – что если гармоник от цепей питания нет, это еще не повод радоваться. Скорее, наоборот - очень внимательно сопоставлять все снятые характеристики (не только шум) и обязательно слушать.

В наших устройствах присутствуют наводки от цепей питания. Пиковый уровень импульса не первышает -75дБ -80дБ. «Послушать» такую наводку можно только при очень высоких уровнях сигнала. Если слушать музыку с таким уровнем – Вы получите 120-140дБ. Т.е. уровень недопустим для нормального прослушивания. Можно ли от наводок избавиться? Можно, но это и время и деньги и размеры устройства. Экстенсивный, но эффективный метод – вынос цепей питания в отдельный блок. Если наберется достаточное количество желающих иметь аппарат с более высокими характеристиками по шуму – сделать не проблема. Хоть в двух корпусах, хоть в одном корпусе, но со специализированными мерами.

Следующая характеристика – THD.

Правильно трактовать ее нужно следующим образом: «Измеренное THD – потолок качества для данного аппарата». Т.е. если слушать чистые синусы – они будут воспроизводиться с таким качеством. Если воспроизводить музыку – все может быть так же хорошо, как на синусе, а может быть на порядки!!! хуже. Выловить разницу между реальным качеством звука и измеренными характеристиками можно только на слух. Есть некоторые идеи по вылавливанию реального качества инструментальными методами, но я о них умолчу. Общепризнанных методик в этой части нет. Недавно прокатилась волна обсуждений работы Чивера. Интересный вариант измерений, интересная теоретическая база, интересная логика. Много «понтов» по части инструментария, но в работе может быть ошибка измерений (наверняка есть). Жаль, что Чивер никак не подтвердил и не опроверг наличие ошибок. Достоверность выбранной методы осталась под большим сомнением.

Для примера. Есть карта EMU1212M. Она имеет «идеальные» для нас характеристики в RMAA. Поэтому ее и используем на сегодняшний день в измерениях. Но в качестве эталона звука она жила недолго – до разработки первого нашего ЦАП еще на CS4391A. Характеристики у нашего ЦАП были хуже, а звук чище. У ЕМУ1212М слышно значительное обогащение третьей (нечетными?) гармониками на музыкальном сигнале. При этом часть слушателей в форумах отмечают, что звук у ЕМУ сухой, мониторный. Мы его давно считаем грязным.

Про уровни гармоник THD и состав было написано выше, в части слуховых ощущений. Повторюсь в двух словах. Условный список в порядке ухудшения качества:

1. Не иметь гармоник вообще, кроме основной.
2. Только вторая.
3. Только третья.
4. Вторая, третья,
5. Вторая, третья, и еще одна-две не подряд низкого порядка (4+7, 5+6, 5+8…)
6. Дальше идут вариации…
7. 2+3+4+5+… лесенкой – перегруз устройства

Список условный, т.к. сильно зависит от уровней конкретных гармоник.

Высшие гармоники, идущие подряд «лесенкой», появляются в режимах «изнасилования» аппарата. Если рассматривать в качестве примера усилитель для наушников HA-S-029 – то подобный режим можно создать таким образом:

1. Уменьшить сопротивление нагрузки ниже рекомендуемых 50Ом
2. Увеличить выходное напряжение «под 0» для проведения замера в RMAA

В этом случае мы будем видеть ряд гармоник на выходе: 2,3,4,5,6(?),7(?)….
Только вот ни один «тестер» не попытался взять наушники с таким же сопротивлением и выкрученной ручкой громкости послушать музыку пару часиков. Уровень громкости получится 120-150(?)дБ. Что будет? А умрет тестер, как эксперт. Он потом только графики сможет смотреть, а свои уши он убьет. (надо найти ссылку на такое «тестирование»).

Расскажу, как проходит тест этого же аппарата в нашей лаборатории. Эксперт прослушивает аппарат, выставляя комфортный для себя уровень громкости. Наушники имеют сопротивление 64Ом.

После он попадает на стенд. В ЕМУ1212м выставлено: 24/96, -10 out, -10 in, дополнительно поднят уровень входного сигнала на 6дБ в микшере, т.к. не используется масштабирующий усилитель. Нагрузка резистивная: 50Ом.

Для измерения в RMAA не хватает еще около 8дБ до «0», которые добавляются уже ручкой громкости. В таком режиме происходит съем характеристик.

Если снимать на холостом ходу – то в микшере все устанавливается в «0», регулятором громкости добавляется громкость до «0». Пробовал одеть на себя наушники с положением регулятора для измерений холостого хода. Мои уши такую громкость не терпят.

Интермодуляция добавлена ниже (12 пост)

[NovikovK]

Измерения. Часть 2. Как получить красивые цыфЕрьки или «цифровые фокусы» производителей и тестеров.

Рассказывать о всех возможных метОдах, пожалуй, не имеет смысла. Рассмотрим основные методы на примерах некоторых распЕаренных в разное время моделей, чьи обзоры обильно омыты слюной аудиофилов, и сдобрены форумными ветками на тему «my priceless» (Горлум ©).

Начнем с Berkeley Audio Design Alpha DAC.
Внешний вид – отдельная тема. Кому там с аудиофилов шрифты не нравятся крупные?
Дизайном наших аппаратов кто возмущался? (Он действительно ближе к проф технике, чем к бытовой)
Тут все нормально? Шрифты? Цветомузыка из светодиодов от фиолетового до зеленого. Цифровая панель? Все гуд? Как же может быть аудиофилу не гуд, если сей девайс стоит 5000 бакинских? А в России смело можно умножить на 1.5 – 2, т.е. уже 10 000. За такие деньги можно и молча потерпеть синий, фиолетовый свет в глаз. Уже не сильно раздражает.

Теперь к характеристикам. Что пишет производитель:
SPECIFICATIONS
1. Input sampling rate: 32kHz to 192kHz
2. Input word length: 24-bit
3. Two channel analog stereo outputs: XLR balanced and RCA unbalanced
4. Digital Inputs: AES - Single XLR 110Ω, SPDIF - BNC 75Ω, Toslink – Optical, BADA encrypted - RJ-45
5. HDCD decoding detects 16-bit flag at 44.1kHz or 24-bit flag at all sampling rates
6. Multiple digital filter options
7. Multiple units can be combined for multi-channel/surround reproduction
8. Balanced analog output level: +18dBu maximum, +12dBu or lower recommended
9. Unbalanced analog output level: 3.25Vrms maximum, 2Vrms or lower recommended
10. Digital attenuation and balance control: 0.1dB/step with .05dB/step trim, 60dB range
11. Frequency response at ≥ 88.2kHz sampling rates: ± 0.1dB from < 0.1Hz to 35 kHz, - 3dB at 59kHz
12. for 176.4kHz and 192kHz sampling rates
13. Distortion at recommended levels: all products ≤ -120dBFS
14. THD+N at maximum level: < -110dBFS
15. Firmware field upgradeable through signal inputs
16. Enclosure dimensions: 1.75”H X 16.5”W x 10.4”D, 19” rack mount option
17. Mains voltage: 100/120/240VAC, 50/60Hz
18. Power consumption: 25W

Начинаем разбираться. Пункт 13 говорит об очень низком уровне искажений при рекомендуемых выходных уровнях сигнала. Давайте посмотрим на уровни – пункт 9. максимум – 3.25, рекомендуемый – 2 и меньше.

Вообще то стандартный уровень для бытовой техники -10дБВ = 0.316В, то есть выходной уровень более чем на 20дБ выше стандартного. Тут есть хитрость(). «Снизу» все разработчики ограничены уровнем тепловых шумов элементов схемы. Поэтому, чем выше выходной уровень устройства – тем больше можно «выжать» в характеристиках искажений и шума. Подъем выходного уровня в 2 раза (6дБ) в схеме «нахаляву» дает 2-3.5дБ отношения C/Ш. Получить больше (3.5-5.5) можно, но уже не «нахаляву». С остальными характеристиками не так однозначно. Как правило, требуется значительно увеличивать питание для расширения зоны линейной работы устройства.
Итого, если разработчики Berkeley все сделали правильно – получили +9-14дБ к отношению С/Ш и настолько же снизили искажения.

Очень интересная позиция – рекомендуемый уровень. Он на 4дБ ниже, чем максимальный (3.25Vrms maximum, 2Vrms or lower recommended). А регулируется он … цифровым способом. Т.е. -4dBFS, а значит 23.5 разряда вместо 24 (не 24.5 это точно). Пункты 8,9 должны быть дополнены следующей информацией:

Мы рекомендуем при входном 24разрядном разрешении использовать только 23.5 разряда, т.е. добровольно сузить динамический диапазон музыкального сигнала на 4дБ и более.
Мы рекомендуем при входном 16разрядном разрешении использовать только 15.5 разрядов, т.е. добровольно сузить динамический диапазон музыкального сигнала на 4дБ и более.

Красиво получается? Как вам, аудиофилы? Внушает?

Посмотрим пункт 14 из описания: THD+N. Естественно, его снимают на максимальном выходном уровне, т.к. соотношение С/Ш будет максимальным, а THD – минимальным.

Пора переписать несколько пунктов за производителя:

1. THD+N at recommended levels: < -106dBFS
2. Мы рекомендуем при входном 24разрядном разрешении использовать только 23.5 разряда, т.е. добровольно сузить динамический диапазон музыкального сигнала на 4дБ и более.
3. Мы рекомендуем при входном 16разрядном разрешении использовать только 15.5 разрядов, т.е. добровольно сузить динамический диапазон музыкального сигнала на 4дБ и более
4. Мы рекомендуем снизить выходной уровень не на 4дБ, а на 20 дБ (и получить характеристики на 20дБ хуже), чтобы выходной уровень нашего ЦАП соответствовал стандартному входному уровню для бытовой техники (-10дБВ).

Последний пункт – придирка с моей стороны. Сейчас большинство устройств не соблюдает эти самые стандартные уровни. Иначе, опять же, красивых цыфЕрек не получить. А кроме цыфЕрек «объективных» характеристик нет. Дизайн и пр. – дело вкуса каждого потребителя.

Далее Lavry Engineering.

[NovikovK]

Слуховые ощущения (продолжение)

Частотная область добавка 2011.02.02

Решил полностью переписать эту часть, оставив рисунки.

Частотные искажения в сигнале, проявляющиеся в появлении новых гармоник, не содержащихся в исходном сигнале, принято делить на гармонические и интермодуляционные.

Гармонические искажения (являющиеся по сути своей частным случаем интермодуляционных искажений, когда гармоник много) проявляются в появлении дополнительных гармоник, отсутствующих в исходном синусоидальном сигнале некоторой частоты.

Для сигнала на входе с частотой F, на выходе появляется сигнал с частотами N*F, где N- целое.
Измерять гармонические искажения не сложно, а вот с интерпретацией все не так просто. Я предлагаю еще один вариант интерпретации результатов замеров.
Рассмотрим рисунок, где отображен среднестатистический спектр музыкального сигнала для классической музыки и ряд гармоник к ней с уровнем -60дБ относительно основной.




Сразу стоит оговориться, что среднестатистический - это как средняя температура по больнице. Смысла особого не имеет, но дает общее представление. Что мы видим? Гармоники сильно обогащают диапазон от 300Гц. А еще мы видим, что чем выше порядок гармоники, тем сильнее ее влияние в ВЧ области. Т.е. искажения от 11 гармоники на частоте 20кГц находится на уровне -14дБ относительно основного сигнала. Чтобы узнать суммарное воздействие - необходимо гармоники сложить. Замечу, что здесь мы учитываем только гармонические искажения, считая, что интермодуляционных искажений не возникает. Фиолетовая линия - примерная сумма гармоник. В наиболее чувствительной для слуха области 400-5000 количество искажений значительно. Они находятся на уровне -36дБ для частоты 1.5кГц, и растут по отношению к основному сигналу с увеличением частоты. Хотя мы и рассматривали среднестатистический спектр, общую картину проследить можно. Чем выше номер гармоники, тем больше ее влияние в ВЧ области. Суммарное воздействие гармоник проявляется уже в среднечастотном диапазоне.


Это представление является в значительной степени ущербным, т.к. на рисунке я попытался выделить влияние гармонических искажений в приложении к реальному сигналу. Смысл рисунка – показать, что при рассмотрении только гармонических искажений, отношение полезного сигнала к помехе, вызванной гармоническими искажениями, падает с ростом частоты. Этот фактор напрямую связан с разборчивостью.

Повторюсь, это лишь один из вариантов обоснования. Есть и другие варианты, как, например, в работе Чивера, широко обсуждавшейся на просторах рунета. Для меня лично работа Чивера была интересна для ознакомления, но я с ним не согласен. Практика прослушивания подтверждает наличие зависимости разборчивости музыкального материала от количества гармоник на синусе при замерах. Даже небольшие уровни (чуть выше шумовой полки) гармоник высокого порядка существенно влияют на разборчивость.

[NovikovK]

Слуховые ощущения. Продолжение

Интермодуляция. 2011.02.02

В действительности все значительно хуже, чем на рисунке, представленном в предыдущем посте. Если мы слушаем не синус, а хотя бы 2 синуса, то на выходе будут и гармонические, и интермодуляционные составляющие. Формулой это выражается так:
На входе частоты: F1,F2,F3, на выходе N*F1+M*F2+K*F3, где N,M,K – целые числа.
На замерах это выглядит так:



Т.е. сигнал обогащается в более широком спектре, чем только при одном синусе на входе. Взаимодействие НЧ синуса с ВЧ синусом приводит к тому, что рядом с чистым ВЧ тоном появляется ряд гармоник.
Более подробно в районе 7000Гц:



На первый взгляд можно не заострять внимания на интермодуляции ВЧ с НЧ, т.к. ее воздействие можно считать «скрытым» в определенном смысле. Основывается это на таком свойстве слуховой системы, как маскировка слабых сигналов сильными.

Выглядит маскировка примерно так:




Все, что внутри желтой параболы – для слуха не слышно, как отдельный звук. Слышно только основную гармонику. Но это утверждение не соответствует действительности. То есть, да, слышно основную гармонику, но звук совершенно разный при наличии или отсутствии дополнительных (боковых) гармоник.

Предлагаю «послушать интермодуляцию» сигнала 440Гц с сигналом 44Гц. Причем только ту его часть, которая получается в окрестности 440Гц. (как окружение 7000Гц на картинке выше)


http://3vuk.ru/attachment.php?attach...5&d=1281437305

Хронометраж:
0-3с A*sin(2*pi*440*t) Основной тон
3-6c B*sin(2*pi*440*t)+0.1*B*(0.9*2*pi*440*t)+0.1*B*(1. 1*2*pi*440*t) Основной + 2 боковых частоты по 10%
6-9c C*sin(2*pi*440*t)+0.1*C*(0.9*2*pi*440*t)+0.1*C*(1. 1*2*pi*440*t)+ 0.05*C*(0.8*2*pi*440*t)+0.05*C*(1.2*2*pi*440*t) Основной + 2 боковых частоты по 10% + 2 боковых частоты по 5%.

Вот так выглядит сонограмма этого МП3 файла.




На слух – интермодуцяция делает звук «более плотным», основная гармоника прослушивается хорошо. Звук получается вместе с тем более грязным. Опять же, кому-то это нравится. Если боковые частоты взять с меньшей амплитудой или ближе к основной гармонике – они станут менее слышимыми.

Если от синусов перейти к реальному звуку, то картина станет намного сложнее. В каждый момент времени звук можно представить в частотной области как некий непрерывный спектр. Если в первом приближении считать этот непрерывный спектр конечным набором гармоник (как при разложении в ряд Фурье), то каждая из гармоник будет вносить гармонические искажения, а их взаимодействие – интермодуляционные искажения. Думаю, очевидно, что для точного вычисления данных искажений требуется использовать модель, учитывающую нелинейность системы. Лезть в анализ нелинейных систем не предлагаю, т.к. это серьезная и объемная задача.
Но из приведенных выше рисунков следует, что
1. С ростом частоты плотность искажений будет расти,
2. Увеличение количества гармоник в исходном сигнале также будет приводить к росту искажений в области ВЧ.
В итоге повторю еще раз картинку из гармонических искажений.



Эта картинка - оптимистичный вариант оценки уровня искажений, т.к. не учитывает интермодуляцию, вернее учитывает лишь малую ее часть. Если посмотреть на формулу в начале поста, то это изображены гармоники, для которых все целые коэффициенты (N,M,K,...), кроме одного равны нулю, т.е. без комбинационных составляющих от двух и более частот.

[NovikovK]

Сообщение от SPU

Как показывает практика, чем круче считается железка (круче производитель), тем меньше технической информации о ней публикуется. Часто нет даже THD и прочих базовых параметров. Графиков, сделанных производителем, вообще ни разу не встречал (советская аппаратура на в счет).

http://www.gte-audio.com/en/dac_messprotokolle.htm

Вот пример, где производитель честно показывает все графики. Стоимость данного ЦАП порядка 60 000$

[NovikovK]

Можно продолжить читать со следующей страницы. Уже слишком много картинок на этой скопилось.

[NovikovK]

опять пусто

[NovikovK]

Снова пусто

[NovikovK]

Достал антиспам

[NovikovK]

И здесь ничего

[NovikovK]

когда же будет 20?

[NovikovK]

Последнее на странице