Показать сообщение отдельно
  #17  
Старый 20.08.2009, 16:37
Аватар для Шумаков
Шумаков Шумаков вне форума
sta pasa
 
Регистрация: 14.11.2008
Адрес: Русь
Сообщений: 383
Вес репутации: 10
Шумаков на пути к лучшему
По умолчанию

Сергей, благодарю за подробное описание прослушивания. Позволю себе прокомментировать исходя из собственных аналогичных опытов.
Цитата:
Сообщение от radioMan Посмотреть сообщение
После подключения к линейному выходу карточки наушников начал слушать... Мда, звук оказался...
Здесь ясно две беды:
Первая. Операционные Усилители на аналоговых выходах звуковой карты.
Вторая. Перегруз по току, т.к. линейный выход - не предназначен для подключения наушников. Насколько я в курсе, у обычного Опера выходной ток не более 2мА.
То есть изначально прослушивание не совсем корректное. Нужен специальный Усилитель для наушников.

Цитата:
Сообщение от radioMan Посмотреть сообщение
Что ещё выяснилось в процессе прослушивания:
1. В моём тракте при прослушивании что с винчестера, что непосредственно с диска, разницы не заметил СОВСЕМ!!!
2. Чтение диска в приводе не было непрерывным (судил по лампочке привода), видимо периодически считывались данные какого-то определённого объёма и заганялись в буфер.
4. В проигрывателе пробовал использовать драйвер ASIO и первичный звуковой драйвер - разницы тоже не заметил совсем. Плюнул на это дело и забил экспериментировать дальше.
Подобная неразличимость может объясниться следующими причинами вкупе или какой-то отдельной:
а) Оперы маскируют и приукрашивают различные спектральные составляющие сигнала, а значит на выходе у них получается совсем другой сигнал, другой звуковой образ. Значит все произведения у них играют не так как записаны и играют одинаково плохо (тем не менее, услышать разницу вполне возможно на произведениях с бОльшим разрешением - например 24бит/96кГц или 24бит/192кГц. А когда ухо и мозг натренируются, то уже на подсознательном уровне могут выявлять вражину на произведениях с меньшими частотами дискретизации. Я, к примеру, не сразу начал слышать разницу переписанного CDDA. Слух развивается при постижении неискажённых образов.).
б) Foobar - профессиональная программа и вероятно умеет правильно воспроизводить CDDA в реальном времени, разумно используя различные буферизации программные (копируя на жёсткий диск) и аппаратные (копируя в буфер самой звуковой карты, коль таковой имеется).

В проигрывателе попробуйте использовать теперь вместо ASIO - Kernel Streaming. В настройках OUTPUT это будет выглядеть примерно так: "KS:ваша звуковушка"
Цитата:
Сообщение от radioMan Посмотреть сообщение
3. Foobar2000 умеет грабить дорожки музыкального диска, чем я и воспользовался, при этом скорость чтения в начале составила где-то 18х и закончилась около 30х !!!!
5. Решил узнать, будут ли отличия в цифровых копиях между файлами, сграбленными Foobar и программой EAC. Для экономии времени не стал сравнивать все файлы, а выбрал только одну (первую) композицию. Файлы оказались идентичными. Скорость чтения для программы EAС была в районе 4х (ниже не опускалась).
6. Сравнил время копирования записей с диска. По приблизительным данным Foobar2000 потребовалось столько времени на весь диск, сколько EAC затратила на считывание одной композиции.
Если контрольные суммы имеют одинаковый вес, это не значит что файл сграбился одинаково верно. Всё зависит от привода. В данном случае - Ваш привод по-видимому отработал при граблении разными программами одинаково. А вот с ошибками или нет - этого мы не узнаем, пока не прослушаем неискажённый источник.
Большинство людей, особенно на файлообменных сайтах, используют EAC чтобы иметь дополнительную уверенность в честности копирования дырка-в-дырку.

Цитата:
Сообщение от radioMan Посмотреть сообщение
7. На выходе наушников при максимально выставленном значении регулятора громкости усилителя для телефонов шумы полностью отсутствуют.

Теперь про звук. Он оказался банально цифровым. Звучание инструментов упрощено до невозможности, послезвучия быстро затухают, причём во всём диапазоне частот, не давая возможности насладиться звучанием инструментов. Незримо постоянно присутствует какая-то пелена, из-за которой хочется сделать ещё громче, но это приводит к ещё большей утомляемости. Для сравнения также прослушал первые две композиции диска AMIGA. JAZZ. STEREO. 8 55 536. BEN WEBSTER. (Январь, 1967), что здесь выкладывались. Звучит немного легче, воздушнее, но от ощущения, что играет "цифра", никак не отделаться. В итоге положительных впечатлений нет.

Возникло три предположения, из-за чего звук мог оказаться таким неважным. Первое - полное отсутствие слуха у меня . Второе - низкое качество звука на выходе карты, т.е особенности цифро-аналогового тракта, и третье - что-то с головными телефонами и его усилителем

Проверить пункты 1 и 3 оказалось вполне возможным - необходимо было прослушать что-нибудь на виниле, что я незамедлительно и сделал (уже) на следующий день. На вертушку была поставлена пластинка произведений Гершвина, тонарм плавно опустился на первую дорожку, и ... зазвучала Музыка. По коже побежали мелкие мурашки. Прослушиванию не мешали даже небольшие периодические щелчки и фоновый шум. Даже на не самой большой громкости чётко прослеживалась индивидуальность звучания инструментов, никакой каши. Контраст по звучанию был разительным - теперь я, наверное, лучше понимаю, почему люди выкладывают кучу кило$, чтобы хотя бы немного приблизиться к звучанию простого винила... В конце концов у меня отлегло от души, ибо по п. 1. я оказался не так уж и глух , а по пункту 3 подтвердилось, что моим наушникам доверять можно. Ещё важно отметить, что в качестве усилителя-корректора использовался всего лишь навсего советский предусилитель Эстония-УП-010, ибо другого в наличии не имеется.

Какие выводы? Сомнение. Сомнение в том, что внешний ЦАП кардинально улучшит звучание цифрового источника звука. Мне кажется, что без предварительного прослушивания здесь не обойтись - надо брать ЦАП и слушать. Только так.
Мы были очень рады узнать, что Вы умеете СЛУШАТЬ звук. Вы описали всё достаточно верно и объективно.
У нас - нет никаких сомнений в добротности использования внешнего ЦАПа. Потому что мы даже на CDDA прекрасно слышим весь воздух, все послезвучия, все нюансики исполнителей и инструментов, все огрехи сведения, и даже проезжающие автомобили за окном "студии". Однако это заслуга не только ЦАПа, а всего звукового тракта. В частности, конечных его узлов - УНЧ и мониторов или Усилителя для наушников. Комплексный подход к звуковому тракту, как к звукоусилительной и звукопередающей аппаратуре, а не как к музыкальным инструментам, привносящим в сигнал что-то своё, позволяет слушать исходные записи именно такими, какие они есть безо всяких излишеств.
Та же наша оцифровка AMIGA. JAZZ. STEREO. 8 55 536. BEN WEBSTER. (Январь, 1967), к слову сказать сделанная для показа добротности корректора и в особенности - системы безперегрузочного питания, позволившего избавиться от ВСЕХ сетевых наводок, у нас - прекрасно слушается наравне с винилом. То есть разница конечно есть, но она незначительна. Значительная разница слышна только на CDDA, где из-за низкой частоты дискретизации прекрасно ощущается давление, вызванное паразитными амплитудными модуляциями, узкая панорама, и другие "прелести" музыкальных компакт дисков. Наиболее точно это уловить нам помогают последовательные прослушивания одного и того же произведения на:
1) виниле
2) оцифровке этого винила с параметрами 24/192
3) на аудио-компакт диске
Естественно, винил пока что вне конкуренции (по крайней мере, пока не изобретут для быта многомегагерцовых АЦП и ЦАПов)


P.S.: недавно столкнулись с "Эстонией". Выводы весьма неутешительные. Понимание почему это так, пришло после изучения схемотехники.
__________________
Ответить с цитированием