[NovikovK]

СМИ – средства массовой информации.

Как не крутись, а мимо этого вопроса объехать никак нельзя. Постараюсь кратко.

К категории СМИ будем относить:
1. Печатные издания (аудиомурзилки)
2. Электронные издания
3. Другие ресурсы массово посещаемые, в которых есть обзоры, описания и пр.
4. Различные форумы (опять же с большим количеством посетителей)
5. Сайты производителей
6. ?

Большинство СМИ – это коммерческие продукты. Следовательно, они должны приносить прибыль. Откуда эта прибыль берется: реклама, стоимость продажи (для печатных изданий), заказные статьи и т.д…

СМИ (печатные и электронные издания), как источник информации

Если в СМИ присутствуют только заказные статьи – то никто читать такие СМИ не будет. Через определенный промежуток времени читатель начинает понимать, что его «разводят», и, для конкретного читателя данное СМИ попадает в категорию неблагонадежных. Поэтому СМИ должны в обязательном порядке вести и «независимую просветительскую деятельность» по теме. Но о чем пишут СМИ? Будут ли они писать, например, о российских Кулибиных, которые по качеству звука могут конкурировать с именитыми зарубежными аналогами? «На общественных началах» не будут. Для издания подобная публикация – это венчурный бизнес. Хорошо, если Кулибины раскрутят со временем свою марку и тогда есть чем гордиться - «мы первыми обратили внимание, написали, теперь все о них пишут, но мы оказались самыми чуткими, прозорливыми». А если Кулибины не раскрутятся? Это потерянная полоса в издании, которую можно было спокойно продать под рекламу. Значит и потерянные деньги.

Важным на мой взгляд для СМИ является:
1. Первыми писать о новинках
2. Писать о широко известных брендах
3. Проводить сравнительные тесты
4. Вести просветительскую деятельность в области звука
5. Обзоры диковинных штучек
6. Немного эзотерики (?)
7. Не очень много рекламы
8. ?

Получается «беспроигрышная» стратегия. Издание сохраняет высокий статус у читателей за счет независимых и «независимых» тестов, предоставляет возможность выбора, опираясь на компетентные оценки своих экспертов, - основная по своей сути задача.

Да, оценки, сравнительные тестирования - это основное. Но СМИ может оценить так, как попросит заказчик материала статьи, а после покупатель оплатит расходы производителя на прямую и скрытую рекламу. Обычно, чем дороже продукт – тем бОльший процент в стоимости составляет реклама.

Форумы, как источник информации.

Форумная деятельность – обычно темы начинающиеся: «Купил ХХХ, делюсь впечатлениями (задавайте вопросы и пр.)….». Есть и противоположные варианты – антиреклама на форумах. Плохо в ней то, что когда разговор уходит в специализированные узкие области, среднестатистический читатель не вникает в суть, а просто видит отрицательную оценку.

Свежепоявившийся владелец тоже, как правило, не способен дать отрицательную оценку. И получается, что отрицательные оценки могут давать следующие категории форумчан:
1. Никогда не видел, не слышал устройства, но с уровнем знаний «аудиомурзилок» высказывает свое «компетентное» мнение.
2. «Ушел выше» - поменял свой аппарат на более качественный
3. Где-то случайно тестировал в качестве эксперта (когда, как, при каких обстоятельствах?)
4. Инженеры, которые по применяемой схемотехнике могут оценить возможные проблемы в аппарате, а также примерную степень их влияния на итоговый результат.
5. Покупатели, обнаружившие серьезные проблемы с аппаратом
6. Антирекламщики.
7. ?

Выделены наиболее объективные, на мой взгляд, категории.
Разобраться: «Что? Кто? Где? Кому верить?», - потенциальному покупателю в итоге совсем не просто. И он с форумов возвращается к СМИ, как «более компетентным и независимым».

Еще неплохо вспомнить некоторые законы рынка. Если аппарат за 200 бакинских может позволить себе почти любой человек, то за 5000 уже значительно меньше, за 100 000 еще меньше. Зависимость примерно экспоненциальная. На это накладывается еще один эффект. Аудиофил, накопивший с трудом на железку за 2000 баксов будет на каждом углу кричать какая она хорошая, а человека, покупающего такую же железку за 100 000 – на форумах не встретишь. У него есть другие способы провести время с пользой для себя. И выбирать эту самую железку он будет не тратя время на перечитывание всех форумов и источников, написавших о железках, а опираясь на престижный глянцевый журнал. Выберет он «Зе бест оф хххх года по версии ууу журнала». Почему? Потому, что может себе это позволить.
Из вышесказанного следует, что в интернете на железку за 150 можно будет найти 1 500 000 постов, обзоров, которые будут ее хвалить и еще 300 000, в которых ее же будут хаять. А для железки за 100 000 можно будет найти 2-5 обзоров в самых продвинутых изданиях, которым дано «прикоснуться к великим шедеврам» и, может быть, столько же отзывов владельцев со всего мира. Остальные владельцы железки за 100 000 форумным онанизмом просто занимаются.
Сказать честно, то и сам стараюсь перед покупкой чего-либо прочесть отрицательные отзывы на товар. Особенно, если в данной категории товаров нифига не понимаю. Цель – узнать о возможных проблемах, с которыми придется столкнуться после покупки. (Покупал смартфон Nokia (часто глючные они). Прочел 82!! страницы обсуждений. Всю полезную информацию можно было собрать на 1-2 страницы. Больше на такие "подвиги" не тянет)

Если попытаться оценить количество полезной информации – то для «самых ходовых категорий и моделей» - на уровне 0.2-1% и меньше. Для категорий более высокого класса – в районе 1-3%. Остальное в форумах – шлак. Это основная проблема, стоящая перед будущим покупателем. Выловить, распознать те самые важные, необходимые проценты. Делайте выводы. 97% форумного чтива – потраченное впустую время.

Сайты производителей, как источник информации

Производители, как правило, не балуют подробной, объективной информацией. Это в большей степени касается ценовых категорий 500++. Обычно: внешний вид, описание входов-выходов, уровни, измеренные С/Ш, THD. И самые изысканные эпитеты в адрес собственных изделий. Графики, по которым можно дать более объективную оценку, встречаются крайне редко.

Есть один «общий» принцип отбора, на который стоит опираться: производитель должен привести графики того же THD и шума (как минимум), очень желательно IMD, и, в обязательном порядке, условия замеров, используемые приборы и, на всякий случай, коммутацию (для поклонников кабелей). Что это дает? Возможность самостоятельно подтвердить результаты замеров производителя. Естественно, Вы не станете этого делать. Необходимая аппаратура стоит весьма приличных денег, но теоретическая возможность у Вас будет. Можно в независимую лабораторию отправить для замеров, если желание есть. Нужно понимать, что любой прецедент в этом вопросе – повод для серьезного скандала вокруг имени производителя. Изваляют бренд в грязи – некрасиво получится.


Про СМИ пока все.